Протокол № 8178 от 04.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8178 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20221110150764 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК ИЩЕЦЪТ – „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован, за него се явява юрк. Т., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – Ц. З. Х. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото и договор за правна защита и съдействие от днес.

ТЛП – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва исковата молба, отговор на исковата молба от ответника и определение за насрочване на делото от 09.03.2023г.

Докладва постъпила на 14.03.2023 г. молба от пълномощник на ищеца 1 с изразено становище относно плащането на сумата от 164 лева от страна на ответника в хода на процеса..

Докладва постъпила на 31.03.2023 г. молба от ТЛП „Техем Сървисис“ ЕООД с приложени изисканите писмени доказателства.

Юрк. Т. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда. Поддържам и молбата от 14.03.2023 г. Със сумата от 164 лева, платена от ответника в хода на исковото производство, представляваното от мен дружество е погасило част от заплатените в производството държавни такси, поради което дължими остават сумите за главници и лихви, както и юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Х. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Правя възражение по доклада на съда във връзка с изложените от ищеца твърдения в молбата му от 16.01.2023г., като моля съда да коригира същия с оглед изложените от ищеца фактически твърдения в посочената молба.

СЪДЪТ намира, че не са налице основанията на чл. 253 ГПК за изменение на определението от 09.03.2023г., с което е съставен проектодоклад на делото поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно обективиран в определение от 09.03.2023 г. проекта за доклад,

ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:

ПРИЕМА постъпилите с молба от 31.03.2023 г. от ТЛП „Техем сървисис“ ЕООД писмени доказателства.

Адв. Х. – Представям в оригинал разписка за платена сума от 164 лева по сметка на ищцовото дружество.

2

Юрк. Т. – Не възразявам да се приеме, въпреки, че е представена с отговора на ИМ.

СЪДЪТ, доколкото в днешното съдебно заседание беше изготвен докладът по делото, намира, че писмените доказателства, представени от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание са своевременно представени и са насочени към изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Т. – Моля да уважите предявените искове по съображения, изложени в исковата молба и в молбата от 14.03.2023 г. и да ни присъдите направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Х. – Моля да отхвърлите предявените искове, поради плащане, извършено в хода на процеса и да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:00часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4