Присъда № 2 от 07.01.2022, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 2 от 07.01.2022 г. по НОХД № 1084/2021 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу Х.А.Х. от гр.Враца за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а” вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено на 17.04.2021 г. в гр.Кърджали.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. Намира, че изложената от него версия била защитна и за нея имало категорични опровержения. Участието на подсъдимия в деянието се установявало от показанията на свидетеля Х. и всички свидетели, които присъствали при задържането на Х.Х. и Д.К..

Трасологичната експертиза доказвала, че намереният в Х. ключ бил използван за отваряне на вратата на пострадалото семейство. Подсъдимият и Д.К. носели работно облекло, за да оправдаят присъствието си, когато влязат през жилищната врата на някого. В подкрепа на обвинението било и заключението по химическата експертиза. Всичко доказвало, че подсъдимият е взел активно участие в извършеното престъпление. Прокурорът моли Х. да бъде признат за виновен по обвинението. Същият имал богато съдебно минало, като последно изтърпявал общо наказание от 5 години „лишаване от свобода“ по три осъждания. Затова предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание към средния размер, а именно 9 години „лишаване от свобода“ при „строг“ режим на изтърпяване. Моли също съдът да се разпореди с веществените доказателства по делото, като предназначените и послужили за извършване на престъпление следвало да бъдат отнети в полза на държавата.

Вещите, предмет на престъплението следвало да се върнат на пострадалите, а останалите веществени доказателства – да се върнат на лицата, от които са иззети.

Подсъдимият Х.А.Х. в съдебно заседание не се признава за виновен по повдигнатото обвинение и дава обяснения, в които отрича да има отношение към процесната кражба. Твърди, че прокуратурата не доказала той да е извършител на престъплението. Моли да бъде оправдан, защото нямал никаква вина.

Защитникът на подсъдимия излага подробни съображения за това, че посочените в обвинителния акт факти не били доказани с нито едно пряко или косвено доказателство. Не било доказано Х. да е извършил действията, описани в обвинителния акт. ВКС многократно обръщал внимание, че при разпити на оперативни работници като свидетели трябвало да се подхожда изключително внимателно, тъй като те винаги били предубедени и заинтересовани косвено от изхода на наказателното производство. К., който по това дело бил свидетел, категорично заявил, че подсъдимият изобщо не е влизал във входа, не се е качвал на етажа, не е използвал техническо средство, не е отнемал процесните вещи и не е излизал обратно от апартамента. Всички вещи били намерени в Д.К. и той се признал за виновен за деянието.

1

Прокуратурата носела тежестта да докаже твърдените обстоятелства, а за защитата било достатъчно да внесе съмнение. В случая показанията на свидетеля Х. Х. не можело да бъдат проверени, а същите били и вътрешно противоречиви. Пострадалите заявили, че по интернет приложения получили снимки на вещи, които разпознали като техни, а свидетелят Х. казал, че той лично снимки не бил правил на веществени доказателства и не е изпращал.

При даване на показанията, полицейските служители само в свободния си разказ били конкретни. Всички доказателства били само и единствено косвени, а за да бъде признат подсъдимият за виновен въз основа на косвени доказателства, трябвало между тях да има непрекъсната причинно-следствена връзка. Свидетелят К. давал преки и непосредствени впечатления за инкриминираното деяние, а всички други свидетели били косвени.

Заключенията дадени в трасологичната и химическата експертиза за правото не означавали абсолютно нищо. Не се доказало по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият Х. е отнел вещите посочени от обвинението. На намерения у него ключ не била извършена дактилоскопна експертиза. Това, че една вещ, която е предмет на престъпление се намирала в джоба на определено лице, не го правело извършител. Ако се даде вяра единствено на показанията на свидетелите оперативни работници, щяло да бъде изключително предубедено и заинтересовано. Оценителната експертиза дала оценка на вещи от места, които били абсолютно неясни и не почивали на никакви обективни изводи и източници. Защитата моли съда за обективност, като признае подсъдимия за невиновен в извършване на престъпното деяние, което се твърдяло от прокуратурата.

Съдът като взе предвид всички доказателства събрани по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Х.А.Х. е роден на **** в гр.Враца, живущ в гр.Враца, български гражданин, женен, със средно образование, безработен, осъждан е многократно, с ЕГН **********. Ползва се с негативни характеристични данни.

На 14.04.2021 г. около обяд подсъдимият Х.А.Х. и св.Д.К.К. тръгнали от гр.София в посока към гр.Кърджали с лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ peг.№ СВ 1215 КМ. Този автомобил Д.К. взел за ползване от собственика му - св.И.И.. По време на пътуването, около 14.20 часа, подсъдимият Х. се обадил по телефона на св.Р.И., след намерена в интернет обява, за да резервира отдавано под наем бунгало, находящо се в гр.Кърджали, кв.„Възрожденци“, зона 27 (над бившия завод „Сердика“).

Бунгалото било свободно и затова подсъдимият и св.И. се уговорили да се срещнат на мястото след около 30 минути. Малко по-късно свидетелката отишла на адреса на къщата за гости, където се видяла с Х.Х. и Д.К.. Те обяснили, че дошли по работа и поискали да наемат бунгалото за три нощувки. Заплатили сумата от 150 лева за нощувките. Св.Р.И. поискала личните карти на двете лица, за да ги регистрира. Д.К. й представил личната си карта и тя вписала данните му в Регистър за настанените туристи в къща за 2 гости „Вилата“. След известно забавяне на подсъдимия Х., той също представил лична карта, но не негова, а на брат с и - св.А.Х.. Свидетелката вписала данните от документа за самоличност, без да разбере, че представената лична карта не е на госта. И. дала ключ от бунгалото на подсъдимия и св.К. и ги настанила.

На 17.04.2021 г. подсъдимият разговарял по телефона със св.И., при което я уведомил, че са готови да освободят бунгалото. Тя му казала, че ако бързат, могат да оставят ключа и да си тръгват, но той отговорил, че ще я изчакат. Свидетелката отишла до бунгалото, където я чакали Х. и К., облечени със спортно облекло. Те върнали на И. ключа и споменали, че пак ще дойдат, защото си намерили работа. След като двете лица тръгнали, на свидетелката й направило впечатление, че бунгалото е абсолютно чисто и помислила, че изобщо не са стояли в него.

Междувременно в ОД МВР -Кърджали постъпила информация за пребиваването в гр.Кърджали на криминално проявените по линия „домови кражби“ Х.Х. и Д.К.. Тъй като можело да извършат такова престъпление и в гр.Кърджали, полицейските служители били бдителни за тяхната поява в града, като се разпределили на различни места и се намирали в постоянна връзка помежду си, за да координират действията си.

На 17.04.2021 г. след обяд св.М.Д. - началник група в Сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ в ОД МВР-Кърджали, се намирал в района на магазин „Ф58“ на бул.„Христо Ботев“ в кв.

„Възрожденци“, гр.Кърджали. Забелязал автомобила, за който в полицията имало информация, че се ползва от двете криминално проявени лица, да се движи от паркинга на блоковете зад магазин „Ф58“ към бензиностанция „Симекс“. След като автомобилът завил надясно, св.Д. нямал видимост към него, но се отправил в същата посока. Тогава видял двете лица, които пътували във въпросния автомобил, да се движат вече пеша успоредно на бл.58. След това излезли на локалното платно на бул.„Христо Ботев“ и се отправили в посока пешеходен мост „Пасарелката“, по ул.„Ангел Кънчев“.

Там св.Д. ги изгубил от поглед, но продължил обхода.

По същото време автомобилът, с който подсъдимият Х. и Д.К. дошли, бил забелязан от полицейски служители на паркинг до бл.55 в кв.

„Възрожденци“, гр.Кърджали. Служителите К.С., В.С. и С.Р. останали близо до колата, за да наблюдават.

Движението на Х.Х. и Д.К. в посока към ул.„Ангел Кънчев“ било засечено и от св.Х. Х. - служител на РУ-Кърджали при ОДМВР-Кърджали.

Той тръгнал след тях, като вървял на известно растояние, тъй като двамата постоянно се оглеждали. Подсъдимият Х. и св.К. се отправили към новопостроен блок и влезли в тунел, водещ към вход А на ***. Св.Х. останал наблизо, за да ги наблюдава.

Х.Х. и Д.К., които били облечени в сини работни гащеризони над ежедневните си дрехи, влезли във вход А на жилищния блок, намиращ се в 3

***. Те се качили на втория етаж и при вратата на ап.9, собственост на сем.Х., извадили носени в тях инструменти и ключ със залепено алуминиево фолио в каналите (шперц). Обитателите на същото жилище - св.С.Х., съпругата му св.Г.Х. и тяхната 14-годишна дъщеря Е.Х., били заминали предния ден за с.Черноочене, за почивните дни. При тръгването им, св.Г.Х. заключила три пъти само единия от двата заключващи механизми на вратата (долния). Х.Х. и Д.К. успели да отключат вратата, без да повреждат заключващия механизъм с помощта на носения от подсъдимия секретен ключ със залепено алуминиево фолио в каналите (шперц).

По гореописания начин подсъдимият Х. и св.Д.К. влезли в жилището на пострадалите. Там от шкаф под телевизора в спалнята Д.К. взел ръчния часовник на св.С.Х. - часовник марка „Jushical Automatic watch sport“, който прибрал в джоба на гащеризона си. Когато влязъл в детската стая, ползвана от св.Е.Х., от дървена кутия върху скрина Д.К. взел ръчния й часовник марка „Swatch“. От друга дървена кутия (с чекмеджета) взел чифт сребърни обеци с камъчета и сърчица, чифт обеци от жълто и бяло злато, гривна от кръгли камъчета с различен цвят, лунен камък, чифт обеци (едната без камъче и с винт, другата - с камъче и без винт), единична обеца със синджир, единична обеца от алпака, чифт обеци с пеперуда, с винт. При прибирането на описаните вещи в джоба на гащеризона, едната от обеците с пеперуда паднала на земята, без св.К. да забележи. От маса в хола Д.К. взел и обеци - халки, оставени там от св.Е.Х., които също прибрал в джоба си. През това време подсъдимият Х. също търсел ценности, но не намерил такива.

Когато излезли от апартамента, той заключил входната врата с носения от него ключ (шперц).

Около 20-30 минути след влизането на Х.Х. и Д.К. във вход А на ***, св.Х. Х. ги видял да излизат заедно от входната врата на жилищната кооперация и да се отправят към бл.55 на кв.„Възрожденци“. Той уведомил колегите си за това, като им дал и описание на двете подозрителни за него лица. След малко свидетелите К.С., В.С., С.Р. и М.Д. забелязали, че към паркирания автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ идват подсъдимият Х.Х. и св.Д.К.. Приближили се към тях, представили се и поискали документите им за самоличност за проверка. Само К. представил лична карта.

Подсъдимият не показал документ за самоличност и се представил с името на брат си - А. Х.Х. и Д.К. били облечени в тъмносини работни гащеризони, под които имали други дрехи. Казали на служителите, че дошли, за да търсят техен стар познат, от когото имали да взимат пари, а също и да разглеждат забележителностите на града. Двете лица били отведени в сградата на РУКърджали при ОД МВР-Кърджали, където им били извършени обиски, а на ползвания от тях автомобил било извършено претърсване и изземване.

Подсъдимият Х.Х. и Д.К. били задържани за срок до 24 часа по реда на ЗМВР, считано от 15.00 часа на 17.04.2021 г.

За обиска на подсъдимия Х.Х., извършен по реда на НПК, бил 4 съставен протокол от 17.04.2021 г. Същият бил одобрен с Определение № 24/18.04.2021 г. по ЧНД № 20215140200438 по описа на РС-Кърджали. При обиска у него били установени и иззети: от десния джоб на гащеризона френски ключ с червена дръжка, а от левия джоб на гащеризона - 1 брой секретен ключ с надпис „JMA“. Иззети били още работният му гащеризон и шапка с козирка, както и мобилен телефон. За всички иззети предмети подсъдимият Х. саморъчно написал в съставения протокол: „Вещите са мои“.

За обиска на Д.К., извършен по реда на НПК, бил съставен протокол от 17.04.2021 г. Същият бил одобрен с Определение № 23/18.04.2021г. по ЧНД № 20215140200439 по описа на РС-Кърджали. При обиска у него били установени и иззети: от предния горен джоб на гащеризона - набор от ключарски инструменти в найлонов калъф; от десния джоб на гащеризона - 1 брой ръчен часовник марка „Jushical Automatic watch sport“, 1 брой часовник марка „Swatch“, контактен ключ за автомобил с лого „Опел“, запалка с фенерче; от левия джоб на гащеризона - 1 чифт черни текстилни ръкавици, 1 чифт обеци-халки, от алпака, 1 чифт сребърни обеци, 1 чифт обеци от жълто и бяло злато, 1 гривна от кръгли камъчета с различен цвят, 1 брой овален камък, 3 броя обеци с различна форма от алпака, 1 брой обеца със синджир от бронз, 1 брой обеца от алпака, 1 брой нокторезачка; от джоба на якето му мобилен телефон „Самсунг Галакси А7“; от джоба на дънковия му панталон 1 бр. сгъваем нож. Иззети били работният му гащеризон и шапка с козирка. За всички иззети предмети Д.К. саморъчно написал в съставения протокол: