Разпореждане № 40966 от 18.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 40966 гр. София, 18.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20231110133326 по описа за 2023 година констатира следното:

При проверка редовността на исковата молба по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК и като съобрази отговора на исковата молба съдът намира, че следва да бъдат изяснени твърденията и възраженията на ищцата.

На ищцата следва да се даде възможност да вземе становище по направеното възражение за недопустимост на исковете за прогласяване нищожност на договорни клаузи.

Ищцата следва да уточни и твърденията си като ясно посочи кога и какви по размер суми твърди, че е заплатила на ответника, които претендира да подлежат на връщане поради плащане без основание. Следва и ако се претендира връщане на суми, платени от други лица да се посочат обстоятелствата, на които се основават исканията тези суми да се платят на ищцата.

Налице е и допълнителна неяснота на претенцията на ищцата за недължимо платени суми в пълен размер 35000 евро, заплатени за погасяване на задължения на ищците по влязло в сила решение, тъй като при така изложените твърдения не става ясно на какво основание се претендира връщане на суми, за които се сочи основание за плащането им влязло в сила решение.

При предявяване на претенции по чл. 55, ал. 1 ЗЗД ищецът следва ясно да наведе твърдения за конкретно платена сума – размер и дата на плащане и да изложи обстоятелствата, на които основава искането си за връщането й, а именно че същата е платена без основание, с оглед неосъществено основание или на отпаднало основание.

Ответникът следва да установи основанието, изключващо неоснователното му обогатяване и обосноваващо задържането на сумата. За последното обаче на ответника следва да са ясни твърденията на ищеца за това коя точно платена сума се твърди, че подлежи на връщане и по какъв начин са изчислени пълните размери на исковете /част от които се предявяват/, за да може да се брани срещу тези именно твърдения. Тези обстоятелства не са ясни от изложението на исковата молба и уточнителната молба и с оглед наличието на комплекс от отношения между страните.

Предвид посоченото, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена 1 молба с препис за ответника:

1. Да вземе становище по възражението за недопустимост на исковете за прогласяване нищожността на договорни клаузи поради СПН между страните и да уточни обстоятелствата, пораждащи правния й интерес от предявяване на исковете и тяхната допустимост;

2. Да посочи при съобразяване изложените мотиви конкретно – размер и дата на плащане на ответника на сумите, с които претендира, че ответникът се е обогатил неоснователно /като за всяка посочи и частично предявения размер/ и конкретно за всяка – основанието, което претендира да обоснова задължение на ответника за връщането й на ищцата и начина на формиране на размера на вземането;

3. да представи по делото надлежно заверени преписи /с „вярно с оригинала“ и подпис – на страната или на надлежен неин представител/ от приложените към исковата молба документи /на които липсва такава заверка/ или да завери същите на място в деловодството на състава. При неизпълнение на указанията в срок приложените към исковата молба като доказателства незаверени документи няма да бъдат приети като доказателства по делото

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца ведно с отговора на исковата молба.

Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на дадените указания или изтичане на срока за това.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2