Протокол № 21 от 27.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Пловдив, 27.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20245001000566 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателите В. В. Г. и Т. П. Г., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява особеният им представител адв. К..

Въззиваемият П.и.б. АД, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпило е становище от юрисконсулта на банката, в което излага доводи по съществото на спора.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Повод за образуването му е въззивна жалба, изходяща от адв. П. К. в качеството му на особен представител на В. В. Г. и Т. П. Г., срещу постановеното по търговско дело № 36/2023 г. по описа на Старозагорски окръжен съд Решение № 293/27.08.2024 г. в частта, с която е уважена установителната искова претенция на банката против двамата жалбоподатели по чл. 422 от ГПК за сумата от 2 773,84 евро, равняваща се на разликата между признати за дължими 17 685,05 евро главница и дължимата такава според двамата жалбоподатели в размер на 14 911,21 евро.

В жалбата са изложени подробни съображения, касаещи неправилност на решението и по-скоро изводите на съда, че тези падежирани вземания не са погасени по давност.

1

В жалбата не се правят доказателствени искания.

Има постъпил отговор на жалбата, в който се изразяват доводи за неоснователност на въззивната жалба.

В становището, докладвано по-горе, се излагат доводи по същество за неоснователност на жалбата и подробни съображения за това какъв следва да бъде определеният от съда размер на възнаграждението на назначения на двамата жалбоподатели особен представител, като искат да се намали размера на предварително определения и внесен от банката депозит съобразно фактическата и правна сложност на делото. В подкрепа на това искане се прилага определение на ВКС.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

По възражението за размера на възнаграждението ми като особен представител предоставям на съда и не възразявам да се определи към минималния размер съгласно обжалваемия интерес.

Не оспорвам факта, че определеното от първоинстанционния съд възнаграждение не е съобразено с обжалваемия от нас интерес, а е определено на база цената на иска в първоинстанционното производство.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба, като отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част, тъй като същото е неправилно. Неправилно е, защото не е уважено възражението за погасяване по давност на вноски, чиито падежи са настъпили преди повече от 5 години от подаване на исковата молба. Считам в този смисъл, че жалбата е основателна и решението на първата инстанция следва да се отмени в обжалваната част.

Моля да присъдете разноски – да разпоредите плащане на възнаграждение, което да съобразите с обжалвания размер на иска.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.13 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2