Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 2204 от 10.06.2022, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Частно наказателно дело 1461/2022
Вид
Протокол № 2204
Подписан
10.06.2022
В сила
27.06.2022
Състав
Стоян Михов

Цитирани разпоредби

  • чл. 87, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 276 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 297, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 2204 гр. София, 10.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян Михов при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА и прокурора Н. С. Анг.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно дело № 20221100201461 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителят И.И. И. се явява, редовно уведомен чрез адв. М..

В залата се явява адв. Кристиян М. – САК, упълномощен защитник.

СГП с представител.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото справка от СГП, извадка от УИС във връзка с досъдебни производства по отношение на молителя - няма висящи.

ДОКЛАДВА се справка от СРП, във връзка с изтърпяване на наказание „обществено порицание“ от осъдения ИВ. ИВ. ИВ..

По делото не е постъпила изисканата справка от ГДИН, във връзка с изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, касаеща молителят И.И..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ не констатира наличието на процесуални пречки по хода на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на осъденото лице, както следва:

ИВ. ИВ. ИВ., роден на **** г., в гр. София, българин, български 1 гражданин, със средно образование, неженен, работи, ЕГН: **********, с адрес7 гр. София, ж. к. „****.

Съдът разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отвод на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за отвод.

Съдът на основание чл. 276 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба за реабилитация.

АДВ. М.: Представям и моля да приемете трудов договор и допълнително споразумение към него за трудова ангажираност на моя подзащитен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

Съдът констатира, че представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото, предвид на което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание, трудов договор и допълнително споразумение към същия.

АДВ. М.: Нямаме други доказателствени искания. По отношение на информацията, която към настоящия момент е изискана, но не е постъпила считам, че в свидетелството за съдимост на молителя е отразено от кога, до кога е изтърпяно наказанието, но ако съда прецени да се изиска допълнително.

ПРОКУРОРЪТ: Данните по нашето наблюдателно производство е, че на 16.07.2018 г., молителят е изтърпял наказанието си по НОХД № 1702/2018 г., 2 на СГС.

СЪДЪТ съобразявайки изявлението релевирано в днешното съдебно заседание от представителя на СГП счете, че е безпредметно да се изчаква представянето по делото на изисканата справка от ГДИН, доколкото са налице данни относно датата на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ по цитираното наказателно производство, с оглед на което и на основание чл. 283 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. М.: Моля да уважите молбата по чл. 87, ал.1 НК. Считам, че са налице както материалноправните предпоставки, така и процесуалноправните такива. Действително, по делото са представени доказателства, от които е видно, че в периода след изтърпяване на посоченото наказание, молителят е имал добро поведение. От 2012 г. е на постоянен трудов договор, изпълнява съвестно трудовите си задължения, няма противоправни прояви, от които да се направи извод, че същият не се е поправил, което да е пречка да се постанови съдебна реабилитация. Предвид тези съображения, моля да постановите съдебна реабилитация.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките за реабилитация на осъденото лице, поради което считам молбата за основателна, поради което и същата следва да бъде уважена.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда реабилитиран.

Съдът, съобразявайки становището на страните и материалите по делото, въз основа на закона

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 87, ал. 1 НК, съдебна реабилитация по отношение на осъжданията по НОХД № 1702/2018 г. на СГС; НОХД № 4931/2017 г. на СГС, НЧД № 6694/2013 г. на СРС, и НОХД № 12321/2008 г. на СРС, касаещи осъдения ИВ. ИВ. ИВ., с ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред САС, по реда на гл. 21 НПК.

След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на СРС, НО, Бюро „Съдимост“ за отбелязване в бюлетина за съдимост постановената съдебна реабилитация и за преценка от съответния съдия, отбелязване в бюлетина за съдимост, настъпила реабилитация по право по отношение осъждането по НОХД №15886/2006, на СРС, НО, 94 състав.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

4