Решение № 78 от 02.06.2020, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 78

Гр. Видин,

02.06.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин, административнонаказателен състав в публично заседание на

Двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Борис Борисов

Касационно АНД №

59 по описа за

2020 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от М.С.М.

*** против решение № 457 /31.12.2019г. по АНД № 1473/2019г., по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП № 1438/15.03.2019г. на С.Д директор на ТД Дунавска, с което на касатора за нарушение на чл. 60 ал.2 ЗАДС му е наложено административно наказание „глоба” в размер на1000/ хиляда лева/ и са отнети вещите, послужили за извършване на нарушението.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Иска се да бъде отменено решението.

Ответникът моли жалбата да се остави без уважение и да бъде потвърдено решението на ВРС.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е неоснователна.

ВРС е провел съдебно заседание в което е разпитал свидетеля - очевидец и актосъставител Игнатов, непосредствено е възприел неговите показания и лично се е убедил във верността им. Правилно съда е дал вяра на показанията на този свидетел.

Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която съда е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение.

Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, ВРС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в обжалваното НП правилно е ангажирана отговорността на М. за нарушение на горепосочения текст от ЗАДС и е наложено горецитираното наказание. Доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност са неоснователни и неподкрепени с доказателства. В същото време видно от извършената проверка и снетите обяснения на лицето, същия е изварявал ракия, като е знаел за необходимостта за задължителната регистрация. Това се потвърждава от показанията на актосъставителя и от писмените доказателства и по начало не се оспорва. Неприложим е чл. 28 ЗАНН, тъй като съществува специална разпоредба – чл. 126б ЗАДС, която очертава маловажните случаи по закона и чл. 60 не е между тях. Наложено е минималното предвидено в закона наказание. При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правото на защита на нарушителя. По безспорен начин в съдебно заседание е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата.НП е законосъобразно и обосновано. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 457 /31.12.2019г. по

АНД № 1473/2019г., по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП № 1438/15.03.2019г. на С.Д директор на ТД Дунавска, с което на касатора за нарушение на чл. 60 ал.2 ЗАДС му е наложено административно наказание „глоба” в размер на1000/ хиляда лева/ и са отнети вещите, послужили за извършване на нарушението.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.