Протоколно определение № 6433 от 13.11.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6433 гр. П., 13.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев

Съдебни

Красимира Г. Пенчева заседатели: Стоян П. П. при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора М. К. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ характер № 20245330204026 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

За РП – П. – редовно призована, се явява прокурор М. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. Л. - редовно призован явява се лично и с адв.Д. от досъдебно производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Д. П. И.- редовно призован, не явява, не сочи причини за неявяването ьси.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

В. А. Л., родена на *****г. в с.М.К., обл.П., с адрес в с.М.К., обл.П., ул.“****,**** българско гражданство, разведен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС.Л.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.Л.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Л.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане 2 в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за несъществени.

ПОДС.Л.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

По настоящем няма моснование за разглеждане на делото по реда на особените правила

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ.КОСТАДИНОВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

По отношение дали има основание да се гледа делото по реда на 3 особените правила, предходно съдебно заседание постигнато беше споразумение, което не беше одобрено и делото беше разпределено за разглеждане при вас. И в днешното съдебно засевание имаме желание за сключване на споразумение. Предмета на престъплението е с изключитело ниска стойност, възстановени са вредите. С оглед на това, че вече 7 месеца е в ареста и затвора, същия иска да излезе по най-бързия начин. При липса на свидетели и очевидеца препятства разглеждането на делото с години, очевидеца го няма, няма доказателства срещу подсъдимия, същия не се признава за виновен. Няма свидетели за тази резачка. Има възстановени вреди.

Поддържаме нагласата за сключване на споразумие. Желанието му е наказанието да бъде това което е лежал, ако РП-П. има нагласа за тези параметри може да се приключи делото по този ред. Желаем да сключим споразумение с РП-П. на наказание 9 месеца лишаване от свобода, ефективно.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС.Л.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от 4

НПК, предвид изразеното от подсъдимия и неговия защитник.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.