Протоколно определение № 21137 от 26.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21137 гр. София, 12.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

ТЕОФАНА АС. ПЕРСИЙСКА заседатели: ПЕЙНОВА

НЕНКА Г. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА и прокурора Д. Цв. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Частно наказателно дело № 20241110209629 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. С. М. – редовно призован, не се явява.

Явява се адв. М., определeна от Сак за служебен защитник.

СЪДЪТ на основание чл. 94, ал. 1, т. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗАЧАВА адв. М. за служебен защитник на осъденото лице.

ПРОКУРОРЪТ - да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ - да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че в настоящото производство, присъствието на осъдения не е задължително, с оглед на редовната процедура по призоваването на същия,

СЪДЪТ счита, че няма пречки за разглеждане на делото и 1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на предложението на СРП.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото документи като писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания.

ЗАЩИТНИКЪТ - Нямам искания.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Налице са основания на чл. 25, ал. 1 и ал. 3 вр. чл.

23.ал. 1 от НК на осъденото лице М. да се определи наказание най –тежко по отношение на двете присъди. Това наказание, следва да е в размер на по – тежкото от тях, което се явява 7 месеца ЛОС, като осн чл. 66,ал.1 от НК следва да се отложи с изпитателен срок от 3 години. При евентуално привеждане на ефективно изпълнение, следва да се приспадне задържането му, а именно от 30.08.2023г. – 20.11.2023г., по НОХД 15867/2023г и НОХД 16434/2023г, на СРС. На осн. чл. 25, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, следва да се приспадне и срока на наказанието „Пробация, което е търпял до момента.

ЗАЩИТНИКЪТ –

Моля да уважите искането на СРП и да определените едно най-тежко наказание измежду предложените на лицето М.

М..

2

СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението си.

СЛЕД съвещание съдът намира следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК инициирано от СРП за групиране на наложените на осъденото лице наказания и определяне на едно общо най-тежко наказание. Като отчете данните от приложените по делото документи, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 25, вр. чл. 23 от НК по отношение наложените на осъдения наказания по НОХД № 15867/23 по описа на СРС, НОХД № 16434/23 по описа на СРС.

Деянията по тези влезли в сила съдебни актове, се намират в отношение на реална съвкупност, тъй като всяко от тях е било извършено преди осъденият да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.

Съгласно разпоредбата на чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, съдът следва да наложи на осъдения най-тежкото от определените му наказания.

Общото най-тежко наказание в случая се явява "лишаване от свобода" за срок от 7 м, наложено по НОХД № 16434/2023 г. на СРС. На основание чл.66, вр. чл. 69 от НК изпълнението на наказанието следва да бъде отложено за 3 години.

Съдът извърши настоящата кумулация след като направи преценка за най-благоприятния за осъдения вариант за групиране на наложените му наказания и като отчете целите, заложени от законодателя в чл. 36 от НК.

Съдът следва да обсъди и дали в случая са налице предпоставките за приложение и на чл. 24 от НК и увеличаване на определеното общо най-тежко наказание. Прилагането на чл. 24 НК е оправдано само когато обществената опасност на последния е толкова голяма, че и с наложеното му най-тежко наказание, той няма да се превъзпита и няма да се постигнат целите на наказанието.

Съдът отчете броя, вида и обществената опасност на извършените престъпления, както и обществената опасност на самия деец, здравословното му състояние и семейно положение и прие, че в случая постигането в цялост на целите на индивидуалната и генералната превенция не налага приложение на чл. 24 от НК

На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК следва да се приспадне времето, през което осъденото лице е било задържано по някое от делата, включени в съвкупността.

На основание чл. 25, ал. 3. НК от така определеното общо най тежко наказание следва да се приспадне времето през което лицето е търпяло наказание „Пробация“ по някои от делата включени в съвкупността.

Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК 3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК едно общо най-тежко наказание на осъдения М. С. М. измежду наложените наказания по НОХД № 15867/23 по описа на СРС, НОХД № 16434/23 по описа на СРС, а именно „Лишаване от свобода“ за седем месеца, като ОТЛАГА на основание чл.66, вр. чл. 69 от НК изпълнението на наказанието за срок от 3 години.

ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал. 2 от НК времето, през което осъденият е търпял наказание „лишаване от свобода“ по някое от делата, включени в съвкупността.

ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал. 3 от НК времето, през което осъденият е търпял наказание „Пробация“ по някое от делата, включени в съвкупността.

ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК времето, през което осъденият е бил задържан по ЗМВР или по отношение на същия е била взета МНО по някое от делата, включени в съвкупността.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд в 15-дневен срок от днес по реда на глава 21 от НПК.

Да се издаде препис от протокола на защитата.