Решение № 666 от 02.06.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 666 гр. Варна, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20233100501121 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 ал.2 от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№ 8684/18.05.2023г. по рег. на ЧСИ Н. Георгиев с рег. № 716, подадена от П. Д. П., в качеството й на длъжник по изп.дело № 769 срещу Отказ на ЧСИ обективиран в Разпореждане от 26.04.2023г. същото да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК,

В жалбата се твърди, че отказът на ЧСИ да прекрати изп.производство на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК е незаконосъобразен и неправилен т.к. за периода от 25.04.2021г. до 25.04.2023г.по делото няма извършено нито едно изпълнително действие. Фактът на присъединяване на вземането по удостоверение от 25.04.2023г. не представлява изпълнително действие и не прекъсва давността. Извършените запори от 26.04.2023г. се явяват непротивопоставими на изтеклия срок за прилагане на института на паремпцията и се явяват незаконосъобразно наложени.

Претендира се отмяна на отказа на ЧСИ да прекрати делото.

Ответникът по жалбата – Н. А. Н. – взискател, не е изразил становище по жалбата.

На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е приложил писмени мотиви към жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за неоснователност на жалбата.

Приложил е копие от изпълнителното дело.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства , приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва лице – длъжник по изпълнително дело, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

1

По основателността на жалбата.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От данните в приложеното изпълнително дело се установява следното от фактическа страна:

Изпълнително дело №20187160400769 на ЧСИ Н. Георгиев е образувано на 10.04.2018 г. по молба на Н. А. Н. въз основа на Изпълнителен лист издаден на 17.04.201 Зг. от ВРС на основание Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 5025 от 2013г. на ВРС и Изпълнителен лист издаден на 16.01.2014г. от ВРС на основание Решение по ГД № 8663 от 2013 г. на ВРС по силата на който П. Д. П. ЕГН ********** с адрес гр. Варна Вилна Зона ,ул.7-ма № 29 Е ОСЪДЕНА ДА заплати на Н. А. Н. ,ЕГН ********** с адрес с.

Приселци , ул."Лале" 15, чрез пълномощник адв.Е. Е. АК Варна, гр.Варна, бул."Сливница" № 72, вх.В, ет.2, ап.10 парични суми.

С молбата за образуване, освен проучване на имуществото и искания за налагане на запори и възбрани, взискателя е упълномощил ЧСИ с правомощия по чл.18 от ЗЧСИ.

Към 18.05.2023г. задължението по изпълнителното дело възлиза на 28 098,41лв., от които главница в размер на 11 000,00 лв. с/със законна лихва в размер на 11 344,41лв. за периода 09.04.2013г. - 18.05.2023г., 2 049,20лв. присъдени разноски, 895,30лв. разноски по изпълнителното дело, 2 0809,50лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ.

Длъжника П. П. е получил ПДИ редовно на 02.05.2018г. , 31.10.2019г., 09.06.2021г.

Видно от материалите по изпл.дело , по инициатива на взискателя и съгласно дадените на ЧСИ от него правомощия в хода на делото са предприети следните действия по изпълнението.

На 11.04.2018г. са наложени запори на банкови сметки на длъжника .

На 11.04.2018г.е наложен запор на моторни превозни средства собственост на длъжника.

На 11.04.2018г. са наложени запори върху вземания на длъжницата.

На 04.04.2019г. е депозирана молба от адв.Е. Е. с искане за изпращане на напомнителни писма до третите задължени лица Петя Ангелова Коемджиева и Дончо Иванов Коемджиев.

На 16.10.2019г. е депозирана молба от ада.Е. Е. с искане за извършване на опис на движими вещи по постоянен и настоящ адрес на длъжника и изнасяне на вещите на публична продан.

На 21.10.2020г. е депозирана молба от адв.Е. Е. с искане за налагане на запор върху банкова сметка, както и запор върху вземане на жалбодотелката П. П..

На 21.10.2020г. е наложен запор в „БАНКА ДСК" АД, както и запор в Община Аврен.

На 04.11.2020г. и на 30.11.2020г. са депозирани молби от адв.Е. Е. с искане за изпращане на напомнително писмо до третите задължени лица ОБЩИНА АВРЕН и „БАНКА ДСК" АД, както и за изпълнение на наложения запор на сметки в банката.

На 05.11.2020г. е изпратено уточнително писмо до Община Аврен.

На 07.12.2020г. е изпратено писмо до „Банка ДСК „ АД за фактическо изпълнение на наложения запор/изпълнително действие, което прекъсва давността/.

На 17.11.2022г. е депозирана молба от адв.Е. Е. с искане за извършване на справка за актуален трудов договор на длъжницата и налагане на запори.

На 24.11.2022г. е извършена справка в НАП за действащи трудови договори.

На 19.04.2023г. е депозирана молба от адв.Е. Е. с искане за пълно имуществено 2 проучване на името на длъжника, както и налагане на запор върху банкова сметка.

На 24.04.2023г са наложени запори в „БАНКА ДСК"АД, запор върху вземания на длъжницата в качеството й на взискател при ЧСИ Людмил Станев, както и запор върху дружествените и дялове във фирма „АГРО ИНВЕСТ 2015" ЕООД.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

Даденото разрешение в т. 10 от Тълкувателно решение № 2 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС ясно дефинира фактите, имащи отношение към прекъсването на давността, а именно поискването, предприемането и извършването на изпълнително действие.

С настъпване на основанието на чл. 433, ал. 1 т.8 от ГПК прекратяването на изп. производство настъпва по силата на закона. Постановлението на съдебния изпълнител само прогласява настъпването му т.е. то има само декларативно действие, не и конститутивно.

Изпълнителният процес при разглежданото основание се прекратява ex lege /по силата на закона/ с факта на изтичане на посочения в закона срок.

В конкретната хипотеза, видно от хронологията на описаните по-горе изпълнителни действия , взискателя Н. А. Н. е поддържал висящността на изп.производство, като последно на 24.04.2023г. по негова молба е наложен запор на сметките на длъжника в БДСК ЕАД, поради което и двугодишния срок по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК не е изтекъл нито за периода 25.04.2021г. – 25.04.2023г. , нито преди това или към дата на депозиране на настоящата жалба.

Мотивиран от изложеното, настоящия съдебен състав приема, че обжалвания Отказ на ЧСИ е законосъобразен, а подадената срещу него жалба – неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

В хода на производството страните не са направили искане за присъждане на разноски.

Воден от горното, Варненският окръжен съд,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 8684/18.05.2023г. по рег. на ЧСИ Н.

Георгиев с рег. № 716, подадена от П. Д. П., в качеството й на длъжник по изп.дело № 769 срещу Отказ на ЧСИ обективиран в Разпореждане от 26.04.2023г. същото да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК,

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________