Решение № 208 от 14.07.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Бургас, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело № 20252100900361 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на ТД на НАП – Бургас, подадена чрез Марияна В. Доскачарова-Манолова – старши публичен изпълнител, адрес за призоваване в гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ №5Б, ет.7, против „Трос-Мар“ ООД, ЕИК 147119667, седалище и адрес на управление в гр.Приморско, ул.“Явор“ №28, представлявано от Александър Борисов и „Грейн Инвест МГ“ ЕООД, ЕИК 207502840, седалище и адрес на управление с.Дебелт, ул.“Цвятко Радойнов“, представлявано от Янко Георгиев, с искане за постановяване на решение, с което да обяви за недействителна по отношение на държавата сделка, сключена с н.а. №112, т.I, рег.№3131, д.№98/2025 г. на нотариус с рег.№491, район на действие РСБургас, вписана в СВ Бургас на 06.03.2025 г. с вх.рег.№3238, акт 168, т.9, д.

№1917, при която „Трос-Метал“ ООД, ЕИК 147119667 с управител Янко Георгиев Георгиев, с настоящо наименование „Трос-Мар“ ООД, ЕИК 147119667 продава на „Грейн Инвест МГ“ ЕООД, ЕИК 207502840, с управител и едноличен собственик на капитала Янко Георгиев Георгиев, следните недвижими имоти:

1.Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, одобрени със Заповед №РД-18-9/30.01.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота – Заповед №КД-14-02/26.04.2011 г. на началника на СГКК-Бургас, с адрес на ПИ: гр.Бургас, м.“Бързия дол“, целият с площ от 2867 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:за друг вид производствен, складов обект, предишен идентификатор:няма, номер по предходен план:065006, съседи: ***, ***, ***, ***, ***, заедно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ 1040 кв.м., брой етажи, предназначение: промишлена сграда, който поземлен имот е 1 идентичен с нива в м.“Сулу дере“ с площ 2,867 дка, трета категория, за която е отреден парцел №6 от масив №65, образуващи имот №065006;

2.Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, одобрени със Заповед №РД-18-9/30.01.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота: няма извършено изменение със заповед, с адрес на ПИ: гр.Бургас, м.“Сули дере“ (Бързия дол), целият с площ от 465 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:за стопански двор, предишен идентификатор: 07079.364, номер по предходен план: 870, парецл IХ, съседи: ***, ***;

3.Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, одобрени със Заповед №РД-18-9/30.01.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота: няма извършено изменение със заповед, адрес на ПИ: гр.Бургас, м.“Сули дере“ (Бързия дол), целият с площ 621 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: за стопански двор, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: 870, парцел Х, съседи: ***, ***, заедно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 83 кв.м., брой етажи:1, предназначение:селскостопанска сграда.

Твърди се в исковата молба, че с ъ с Заповед за възлагане №Р02000224004933-020-001/30.09.2024 г., връчена на „Трос –Метал“ ООД, ЕИК 147119667 на 04.10.2024 г., е образувано ревизионно производство, приключило с издаване на Ревизионен акт №Р-02000224004933-020002/24.04.2025 г., връчен на дружеството на 24.04.2025 г. и влязъл в законна сила. Ищецът твърди, че след връчване на заповедта за възлагане на ревизия, на 06.03.2025 г., “Трос-Метал“ ООД продава на „Грейн Инвест МГ“ ЕООД описаните по-горе недвижими имоти с цел да осуети възможността активите на дружеството да послужат за удовлетворяване на вземания на държавата, както и че разпореждането е извършено между свързани лица, съгласно §1, т.3 от ДР на ДОПК, поради което и знанието за увреждане се предполага по силата на закона. Посочено е в тази връзка, че към датата на разпоредителната сделка управител на търговските дружества продавач и купувач е едно и също физическо лице – Я.Г.Г., както и че е налице родствена връзка между съдружниците в дружеството-продавач М.Я.Г. и Георги Янков Георгиев и управителя на дружеството-купувач-Янко Георгиев Георгиев, като последният е ****. Според обстоятелствената част на исковата молба, към момента на подаване на исковата молба публичните задължения на „Трос-Метал“ ООД са в размер на 600 216 лева, от които главница в размер на 393 482,84 лева и лихва в размер на 206 733,16 лева, като задълженото лице не е предложило начин на погасяване, нито годно обезпечение, съответстващо на размера на вземането на публичния взискател. Твърди се и това, че в хода на ревизията са наложени обезпечителни мерки – Запор върху VAZ, модел 21214, рег.

№А7613ВК и върху банкови сметки, но въпреки предприетите действия от страна на публичния изпълнител, установеното публично вземане не е обезпечено в пълен размер. В подкрепа на иска са ангажирани доказателства.

По делото е депозиран отговор на исковата молба от „Грейн Инвест МГ“ ЕООД, в който заявената претенция се счита за неоснователна с твърдението, 2 че към момента на сделката няма установени вземания към продавача, още по-малко предположение за възможни такива в големи размери. Твърди се, че целта на сделката не е да увреди фиска, а придобиване на законово основание на средства, с които продавачът да обслужи свои текущи задължиния не само към бюджета, но и към контрагенти с изискуеми вземания, за да продължи дейността си. Посочва се и това, че с така продаденото имущество не се изчерпват активите на продавача и същият е в състояние да изплати задълженията си в случай, че му се даде възможност да работи и извършва обичайната си дейност, от която реализира приходи. Излага подробни аргументи за липса на субективия елемент – намерението да се увреди кредитора, поради което и счита претенцията за неоснователна. Не сочи доказателства.

От правото си да депозира отговор на исковата молба се е възползвало и ответното „Трос-Мар“ ЕООД. Същото изразява становище за неоснователност на иска поради липса на намерение у страна на дружеството продавач да отклони плащане на задължения към НАП. Като причина за забава в плащането сочи предприетите от ищеца обезпечителни мерки, които блокират дейността на дружеството. Твърди, че целта на продажбата не е осуетяване събирането на вземания, тъй като към този момент дружеството продавач няма такива, а набавянето на средства, необходими за покриване на текущи задължения на продавача. Ответникът посочва, че към 28.02.2025 г. продавачът е имал задължения в размер на 441 547 лева, за плащането на които са използвани средствата от продажбата на описаните в исковата молба имоти. Набляга се и на това, че имотите, предмет на продажбата не изчерпват всички активи на дружеството, същото разполага със стоки, чиято стойност е значителна и продажбата им може да обслужи задълженията на дружеството към НАП. Според ответника, само извършването на сделка с имущество на продавача не формира намерение за вреда на държавата, тъй като разпореждането между свързани лица-макар и в различни дружества, не води до реално отчуждаване на това имущество, а до разместване на същото с оглед изпълнеине на определени финансови и данъчни изисквания. Ангажира доказателства.

По делото е депозирана допълнителната искова молба от ищеца, в която се твърди, че „Трос-Мар“ ЕООД не притежава актив, който да послужи за обезпечаване и удовлетворяване на вземането на взискателя, във времето е продължило да прехвърля имущество, чиято продажна цена не е постъпила по сметка на НАП за плащане на задължението. Ангажира допълнителни доказателства.

И двете ответни дружества са депозирали допълнителен отговор.

Ответникът „Грейн Инвест МГ“ ЕООД, в който се посочва, че задължението е платимо и при нормална дейност на „Трос-Мар“ ЕООД това ще бъде направено в кратки срокове, с което ще отпадне и отговорността на „Грейн Инвест МГ“ ЕООД като купувач по оспорената сделка. В тази връзка изразява становище, че на другия ответник – продавач по сделката следва да се даде възможност да изплати задължението си в разумен срок. Не ангажира нови доказателства.

3

Ответникът „Трос-Мар“ ЕООД твърди в отговора си, че извършва търговска дейност, притежава стоки и вземания, предмет на търговията, които генерират обороти и приходи в значителни размери, поради което и са налице възможности да изплати задълженията си като част от реализираните приходи. Посочва, че вече са изплати над 30 000 лева, което потвърждава твърдението му, че задължението е платимо и при нормална денйсот на дружеството, това ще бъде направено в обективно възможните срокове, с което ще бъде изпълнено и задължението към фиска. Не ангажира допълнителни доказателства.

Предявената претенция е с правно основание чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С вписване в ТР от 01.04.2025 г., наименованието на „Трос-Метал“ ООД е променено на „Трос-Мар“ ООД, а с вписване от 24.11.2025 г., правната форма е променена на ЕООД.

Със Заповед за възлагане на ревизия №Р-02000224004933-020001/30.09.2024 г., изменена със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия №Р-02000224004933-020-002/18.12.2024 г., е започнало ревизионно производство срещу ответника „Трос-Метал“ ООД за установяване на задължения за корпоративен данък и данък върху добавената стойност за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2020 г. Заповедта е връчена на ответника „ТросМар“ ООД с предишно наименование „Трос-Метал“ ООД на 04.10.2024 г., видно от Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“, а изменената такава - на 18.03.2025 г.

Приобщен като доказателство по делото е Ревизионен акт №Р02000224004933-091-001/24.04.2025 г. на ТД на НАП, с който е констатирано задължение на проверяваното дружество „Трос-Мар“ ООД (предишно наименование „Трос-метал“ ООД) в размер на 522 776,57 лева за периода 2019-2020 г. Ревизионният акт е връчен лично на представляващия дружеството на 24.04.2025 г., съгласно представеното като доказателство Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ и няма данни същият да е обжалван.

Приет като доказателство по делото е н.а. за покупко-продажба на недвижими имоти №122, т.I, рег.№3131, н.д.№98/06.03.2025 г. на нотариус с рег.№491 на НК, район на действие РС-Бургас, от съдържанието на който се установява, че на 06.03.2025 г., ответникът „Трос-Мар“ ООД, тогава с наименование „Трос-Метал“ ООД, прехвърля чрез продажба на ответника „Грейн Инвест МГ“ ЕООД, собствеността върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, за сумата от 600 000 лева.

Посочената в акта данъчна оценка на имотите възлиза на сумата от 494 562,50 лева, а съгласно служебно извършената от съда справка в Търговския регистър по партидите на двете дружества, към датата на сделката – 06.03.2025 г. и двете дружества се представляват от управителя Янко Георгиев 4

Георгиев.

По делото е извършена СЧЕ, вещото лице по която дава заключение, че към 28.02.2025 г., задълженията на дружеството са в размер на 413 570,80 лева, част от които – в размер на 241 911,08 лева, са платени с получената по банков път продажна цена от 600 000 лева, както и с постъпили през периода суми. Видно от заключението, към 10.03.2025 г. стойността на активите на дружеството е общо в размер на 1 806 453,79 лева. Според експерта, краткотрайните активи на дружеството не са достатъчни, за да покрият напълно текущите дългове.

Въз основа на горната фактическа установеност съдът достига до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК , недействителни по отношение на държавата са сделките, сключени от длъжника след датата на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения, които са извършени във вреда на публичния взискател, по които страна е свързано с длъжника лице.