Определение № 898 от 23.10.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 898 гр. гр. Добрич, 23.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно гражданско дело № 20253200500683 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752, срещу определение №348/15.08.2025г. на РС Каварна, с което е изменена Заповед за изпълнение № 294/14.08.2025г., издадена по ч. гр.д.№ 532/2025г. по описа на Районен съд Каварна в частта за разноските.

Съгласно дадените задължителни указания в т. 12 наТълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл.413, ал.1 от ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл.414, ал.2 от ГПК, или – при подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл.415, ал.1 от ГПК до приключването му, поради причина, че след приключването му с влязло в сила решение, в правомощията на исковият съд е да се произнесе по разноските и в заповедното производство (т.11 от цитираното Тълкувателно решение), съответно частната жалба ще е без предмет и ще следва да се върне. Следователно администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск.

В случая от извършената проверка се установява, че в срока по чл.414 от ГПК е подадено и възражение от „Профи Кредит България“ ЕООД. Заявителят е представил доказателства, че в срока по чл.415, ал.4 ГПК е предявил установителен иск.

Доколкото в настоящия случай е налице подадено възражение от длъжника, дадени указания по реда на чл.415, ал.1 ГПК и предявен установителен иск, първоинстанционният съд преждевременно е администрирал и изпратил частната жалба за разглеждане от въззивния съд. Това налага образуваното пред ДОС производство да бъде прекратено като се върне частната жалба на РС Каварна за извършване на преценка от заповедния съд като администриращ орган за наличието на предпоставките, обуславящи администрирането и разглеждането на частната жалба от въззивния съд, в 1 съответствие с разрешенията, дадени с Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№683/2025г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд Каварна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 898 гр. гр. Добрич, 23.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно гражданско дело № 20253200500683 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752, срещу определение №348/15.08.2025г. на РС Каварна, с което е изменена Заповед за изпълнение № 294/14.08.2025г., издадена по ч. гр.д.№ 532/2025г. по описа на Районен съд Каварна в частта за разноските.

Съгласно дадените задължителни указания в т. 12 наТълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл.413, ал.1 от ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл.414, ал.2 от ГПК, или – при подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл.415, ал.1 от ГПК до приключването му, поради причина, че след приключването му с влязло в сила решение, в правомощията на исковият съд е да се произнесе по разноските и в заповедното производство (т.11 от цитираното Тълкувателно решение), съответно частната жалба ще е без предмет и ще следва да се върне. Следователно администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск.

В случая от извършената проверка се установява, че в срока по чл.414 от ГПК е подадено и възражение от „Профи Кредит България“ ЕООД. Заявителят е представил доказателства, че в срока по чл.415, ал.4 ГПК е предявил установителен иск.

Доколкото в настоящия случай е налице подадено възражение от длъжника, дадени указания по реда на чл.415, ал.1 ГПК и предявен установителен иск, първоинстанционният съд преждевременно е администрирал и изпратил частната жалба за разглеждане от въззивния съд. Това налага образуваното пред ДОС производство да бъде прекратено като се върне частната жалба на РС Каварна за извършване на преценка от заповедния съд като администриращ орган за наличието на предпоставките, обуславящи администрирането и разглеждането на частната жалба от въззивния съд, в 1 съответствие с разрешенията, дадени с Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№683/2025г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд Каварна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2