Решение № 8 от 09.01.2026, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Берковица, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20251610200206 по описа за 2025 година

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 25-0243-000409 от 18.07.2025 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, упълномощен със Заповед № 301з-1333/ 03.04.2024 г. на Директора на ОД МВР Монтана, с което на Н. К. Д., ЕГН ********** от с. П., обл. Враца, ул. ...., е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Оспорва изцяло констатациите в акта. Твърди, че не е допуснал виновно и не е извършил соченото в НП нарушение. Излага доводите си за това и в съдебно заседание.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител в лицето на адв. А.- АК Монтана, който поддържа жалбата. Излага съображения и подробни мотиви в насока отмяна 1 на наказателното постановление, с оглед неправилно ангажиране на личната административна отговорност на наказаното лице.

Административно-наказващият орган, издал наказателното постановление ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, упълномощен със Заповед № 301з-1333/ 03.04.2024 г. на Директора на ОД МВР Монтана, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. В придружителното на жалбата писмо моли съда да потвърди с решение НП № 25-0243-000411 от 18.07.2025 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица; жалбата, като неоснователна, да бъде отхвърлена; ако по делото жалбоподателят се представлява от адвокат и се претендира адвокатски хонорар, то прави възражение за прекомерност на същия.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

РС Берковица, след като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: на 03.07.2025 г. в 22:15 часа, в Община Берковица, на път общински № M O N 3011, на път 8104, при км 8+450, с посока на движение от с. Пърличево към с. Замфирово, Н. К. Д. управлява лек автомобил с марка "...., модел "Х5", с регистрационен номер ......., собственост на М.Т.С., с ЕГН **********, реализира ПТП, като при направена справка с техническо средство РСОД и Гаранционен фонд, се установило, че управляваното МПС няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилисти и на предно панорамно стъкло няма залепен валиден стикер, издаден от Гаранционен фонд.

По този начин според наказващия орган жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ-„ Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 2 лева“.

Актът бил съставен от С. Р. И.- младши автоконтрольор при РУ Берковица и подписан от С. М. М. в качеството му на очевидец на нарушението и свидетел при съставяне на акта. АУАН е предявен на жалбоподателя на 04.07.2025 г., подписан е от него, като е отбелязано, че няма възражения. В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН административно наказаният не е подал възражение пред Началника на РУ Берковица.

Актосъставителят И. и свидетеля М. се явяват в съдебно заседание и потвърждават констатациите, отразени в АУАН.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление, предвид на което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Съдът намира, че при съставяне на акта и при издаване на атакуваното наказателно постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Актът е съставен, а постановлението издадено от компетентни органи и съдържат всички реквизити. Описани са обстоятелствата, при които е извършено нарушението, посочени са дата и място, както и нарушената законова разпоредба. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното постановление, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Императивната норма на чл. 483, ал. 1, т. 1 от този кодекс предвижда, че договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

3

Съгласно чл. 638, ал. 3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева.

Нарушението безспорно е установено от материалите по преписката, а именно, че действително за автомобила не е имало сключена застраховка ГО и такава не е сключена след проверката и констатиране на нарушението.

Жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Деянието не е резултатно и е осъществено чрез бездействие. Жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл.

638, ал. 3 от КЗ. Посочената разпоредба предвижда наказание глоба в абсолютен размер от 400 лева, поради което същото не може да бъде ревизирано от съда.

Не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Деянието не е резултатно по своя характер и е осъществено чрез бездействие. Касае се за формално нарушение, което не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид.

Предвид гореизложеното издаденото наказателно постановление се явява законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд Берковица РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0243-000409 от 18.07.2025 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, упълномощен със Заповед № 301з-1333/ 03.04.2024 г. на Директора на ОД МВР Монтана, с което на Н. К. Д., ЕГН ********** от с. П., обл. Враца, ул. ...., е наложено административно наказание глоба в размер на 400 (четиристотин) лева на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АС Монтана в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в 4

НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 5