Решение № 229 от 03.07.2026, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Карлово, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ст. Иванов при участието на секретаря Йоана М. Апостолова като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело № 20265320100313 по описа за 2026 година

Производството е по иск с правно основание чл.150 от СК, предявен от С. П. П., ЕГН: **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете А. И. Д., ЕГН: **********, двете с адрес: ***, чрез адв. Г. Г., против И. Б. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***.

В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на малолетното дете А. И. Д., ЕГН: **********.

С влязло в сила Решение № 3186/05.10. 2022 г. на Районен съд – Пловдив, постановено по гр. д. № 188/2022 г., съдът прекратил брака между майката на детето С. П. П. и ответника И. Б. Д., като родителските права по отношение на детето били предоставени на майката. Бил определен режим на лични отношения с бащата, който бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 лв., чрез майката.

Твърди се, че след присъждането на тази издръжка, изминал период от повече от три години, през който настъпили съществени инфлационни процеси, увеличили се цените на храните, облеклото, битовите разходи и общата издръжка на живот. През този период А. станала ученичка във втори клас и като дете в тази възраст имала нарастващи потребности – от дрехи, 1 козметика и социални дейности, като разходите за това значително се увеличили. Нуждите й, свързани с образование и издръжка, също нараснали.

Ежедневно били необходими средства в размер на 5-8 евро, което формирало средно месечен разход от около 170-200 евро. Разходите за учебни помагала и пособия били поемани изцяло от майката, както и тези за училищна униформа на стойност 25-35 евро.

А. била ученичка във 2-ри „б“ клас на СУ „Х.С.“ – гр. Х.. Тъй като липсвал училищен транспорт, майката ежедневно водела и прибирала детето от училище, което водело до допълнителни разходи.

Разходите за козметика, облекло, обувки, лекарства и бельо значително натоварвали бюджета на майката. Средствата за празници, училищни мероприятия и екскурзии били осигурявани единствено от нея. Всички битови сметки – ток, вода, отопление, данъци, също били заплащани изцяло от С. П.. Разходите за храна се увеличили с над 30%, като тя се стремяла да осигури здравословно хранене на детето.

Бащата не участвал в тези разходи и се ограничавал единствено до плащането на присъдената издръжка. Същият не бил женен, не живеел под наем и нямал други деца, за които да се грижи, но въпреки отправяните молби за съдействие, оставал безучастен. Макар да бил трудоспособен и да реализирал доходи, отказвал да участва адекватно в издръжката на детето. Не водел дъщеря си на екскурзии и не поемал разходи за негови нужди, включително за медицинско обслужване и почивки, които били изцяло за сметка на майката.

С оглед на увеличените разходи за отглеждане на детето, месечната издръжка от 200 лева била недостатъчна и следвало да бъде увеличена.

Моли съда, да постанови решение, с което да измени размера на издръжката, определена с влязло в сила Решение № 3186/05.10.2022 г., постановено по гр. д. №188/2022 г. по описа на РС Пловдив, която ответникът следва да заплаща на детето си А. И. Д., чрез нейната майка и законен представител С. П. П. като я УВЕЛИЧИ от 200.00 лева на 250.00 евро месечно, платима по банкова сметка до 5-то число на текущия месец, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.10.2025 г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска. Претендират се и разноските по делото.

Ответникът И. Б. Д., редовно призован за съдебното заседание, не се 2 явява, не се представлява и не взема становище по иска. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, не е депозирал такъв.

На същия са указани последиците по чл. 133, чл. 143, ал.3 от ГПК, както и по чл. 238, ал.1 ГПК, а именно: че ако не е подал отговор в срока за отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.

В първото по делото открито съдебно заседание пълномощникът на ищеца адв. Г. е поискал постановяване на неприсъствено решение, на основание чл. 238, ал.1 ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника: същият е бил редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е бил представляван. Редовно му е връчено съобщението за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но не е подал такъв, а са му указани надлежно последиците от това. С оглед приетите писмени доказателства искът е вероятно основателен. Предвид установеното, следва срещу ответника да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде уважен съобразно ангажираните писмени доказателства, без същият да се мотивира по същество, по аргумент от чл.

239, ал.2 от ГПК.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски – 250 евро за адвокатско възнаграждение.

Ищецът по иск за издръжка е освободен от държавна такса. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, във връзка с чл. 69, ал. 1 т. 7 от ГПК и чл. 1 от Тарифа за държавните такси, който се събират от съдилищата по ГПК, следва да се осъди ответникът да заплати държавна такса по сметка на РС Карлово, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт върху увеличения размер на издръжката, в размер на общо 212.74 евро.

Съгласно чл. 242, ал.1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.

Мотивиран от изложеното съдът

3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на издръжката, определена с влязло в сила Решение № 3186/05.10.2022 г., постановено по гр. д.

№188/2022 г. по описа на РС Пловдив, която И. Б. Д., ЕГН: **********, с адрес: *** следва да заплаща на детето си А. И. Д., ЕГН: **********, чрез нейната майка и законен представител С. П. П., ЕГН: **********, двете с адрес: ***, като я УВЕЛИЧАВА от 200.00 лева на 250.00 евро месечно, платима по банкова сметка до 5-то число на текущия месец, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.02.2026 г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска.

ОСЪЖДА И. Б. Д., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на С. П. П., ЕГН: **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете А. И. Д., ЕГН: **********, двете с адрес: *** сумата от 250.00 евро, представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА И. Б. Д., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Карлово държавна такса върху увеличения размер на издръжката, в размер на общо 212.74 евро.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ Й.А.

4