Акт от 04.10.2016, Районен съд - Ямбол

П Р О Т О К О Л гр. Ямбол, 04.10.2016 г.

Ямболският районен съд, наказателно отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА

При участието на секретар М.П. и прокурора В.В. сложи за разглеждане НОХД № 892 по описа за 2016 год. докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

Подсъдимият М., редовно призован, се явява лично.

ЯРП, също редовно призована, изпраща представител.

Явява се адв.

Б.Ч., определена от АК-Ямбол за служебен защитник на подсъдимия.

Тъй като по почин на съда е разпоредено провеждане на съкратено съдебно следствие, в които случаи участието на защитник е задължително, на основание чл.372, ал.2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.

Б.Ч. от АК-Ямбол за служебен защитник на подсъдимия П.М.М..

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

П.М.М., роден на *** ***, постоянен адрес:***, ул. Трети Март № ***, българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не бяха направени.

ДАДЕ СЕ

ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

Подс. М.: Разбирам обвинението. Признава се за виновен.

Това което е написано в обвинителния акт е вярно. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия М. – адв.

Ч., постигнахме споразумение за решаване на делото, съгласно което подсъдимият П.М.М., с установена по делото самоличност, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.05.2016 г., около 00.45 часа в гр. Ямбол по ул. Граф Игнатиев до КПП „Елхово“, в посока с. Кукорево, обл. Ямбол, е управлявал МПС - л.а. „Опел Вектра“ с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда - 3.74 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер № ARDN 0095, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК - по НОХД № ****/2012 г. по описа на РС-Пловдив – престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, поради което и при условията на чл.54 от НК му СЕ НАЛАГА наказание от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, както и наказание ГЛОБА в размер на 700 лв.

На основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС наложеното наказание лишаване от свобода следва да се изтърпи в затвор при първоначален СТРОГ режим.

На основание чл.343г от НК на подсъдимия М. се НАЛАГА и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Ч.: Уважаема г-жо Съдия, считам че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и така определеното наказание е достатъчно да осъществи целите на чл.36 от НК, поради което моля да одобрите същото

Подс. М.: Разбирам обвинението. Признаван се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици, съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ

СЕ:

1.

/подс. М./ 3.

/прокурор

В. В./

2.

/защитник адв. Ч./

Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

С оглед обремененото съдебно минало на подсъдимия, изключая присъдата по НОХД № ****/2012г. на Пловдивския районен съд, водеща до квалифициране на извършеното по ал.2 на чл.343б от НК, изключително високата алкохолна концентрация в кръвта му от 3.74 на хиляда, надвишаваща повече от седем пъти съставомерния минимум от 0.5 на хиляда, и високата динамика на този вид деяния понастоящем в страната, съдът счита, че макар специалната процедура на глава 29 от НПК да позволява определяне на наказанието при условията на чл.55 от НК, в случая последният законов текст с основание е игнориран. От друга страна, признанието на вината, приносът за разкриване обективната истина по делото, проявената критичност към извършеното и липсата на допълнителни вредни последици от престъплението са обстоятелства, даващи основание за определяне на наказанието лишаване от свобода в законовия минимум от една година. Около минималния размер е определено и кумулативно предвиденото наказание глоба, като в тази насока е съобразено и имотното състояние на подсъдимия, който е безработен. Съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца е и наказанието лишаване от право да управлява МПС. Затова съдът счита, че предложеното от прокурора споразумение за решаване на делото е в унисон с материалния и с процесуалния закон, поради което следва да се одобри, при което положение взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка” подлежи на отмяна.

Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ № 144/4.10.2016 г.

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между защитника на подсъдимия М. – адв.

Ч., и представителя на ЯРП, при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П.М.М., ЕГН: **********, мярка за неотклонение Подписка.

Прекратява производството по НОХД № 892/2016 г. по описа на ЯРС.

Определението е окончателно.

На подсъдимия М. се ВРЪЧИ Уведомление за доброволно изпълнение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: