Решение № 350 от 15.10.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 350 гр. Стара Загора, 15.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Нели П. Георгиева като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20245530202523 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод жалба от И. П. Х., ЕГН ********** от гр. ч, подадена чрез процесуален представител против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 8721066 на ОД на МВР – Стара Загора, с който е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50, 00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В с. з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява в с. з. В жалбата от процесуален представител, се моли да бъде отменен обжалвания електронен фиш въз основа на основанията подробно изложени в същата. Претендират се направените по делото разноски.

В с. з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което се изразява становището по съществото на делото, моли издадения електронен фиш да бъде потвърден и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 05.12.2023 г. в 14:46 часа в обл. Стара Загора, общ. Стара Загора в с. Подслон на път II – 66, управлявал в посока към гр. Стара Загора ( заснет заден рег.номер) и към гр. Нова Загора (заснет преден рег. Номер) при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, с АТСС ARH CAM S1 № 120сса6, било заснето движение на лек автомобил "МЕРЦЕДЕС Ц 200 ЦДИ ", с рег. № ***, със скорост от 64 км. /ч. – над разрешената скорост от 50 км. /ч.

След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР – Стара Загора установили чия собственост е автомобила, а именно лицето И. П. Х., ЕГН 1

********** от гр. ч.

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 8721066, в който като нарушител бил вписан И. П. Х., ЕГН ********** от гр. ч. В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателят на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50, 00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.

В жалбата процесуалният представител на жалбоподателката твърди, че издаденият електронен фиш е неправилен, незаконосъобразен и съставен при съществени процесуални нарушения.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (посл. изм. ДВ, бр. 54/2017 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г.), издадена на основание чл. 165, ал.

3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 120сса6, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 7 - 8 от административнонаказателната преписка) и е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 25 от административнонаказателната преписка). От приложената към преписката снимка към електронния фиш, безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по - висока скорост от разрешената, а именно 67 км. /ч., като с електронния фиш е приспаднат толеранс от 3 км. /ч. Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 7 от цитираната наредба, съгласно която мястото за контрол с мобилни автоматизирани технически средства и системи трябва да е обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол и документирано със снимка, е отменена с ДВ, бр. 6/2018 г., в сила от 16.01.2018 г. Поради което към датата на извършване на нарушението – 05.12.2023 г., разпоредбата на чл. 7 от цитираната Наредба не е приложима. Освен това с ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 г. е отменена й разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП, която задължава при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби да обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, 2 поради което същия следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност.

Възражението в жалбата на процесуалния представител на жалбоподателят, че техническото средство на отговаря на изискванията на раздели „ Общи изисквания “, „Одобряване на типа средства за измерване“ и „ Първоначална и последваща проверка на средствата за измерване“ от Закона за измерванията са неоснователни. Видно от приложените по делото заверени копия от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Протокол от проверка № 029-СГ-ИСИС/23.03.2023г., използваното автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 120сса6 е одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред.

Възражението в жалбата на процесуалния представител на жалбоподателят, че лицето, което е извършило операцията по установяване на скоростта не притежава нужните квалификация и компетентност, също са неоснователни. Видно от протокол за извършено обучение (л. 26 от административнонаказателната преписка) е, че служителят И. А.К- гр.

КПДГПА – звено АСКПД сектор ПП при ОДМВР Стара Загора е преминал е преминал обучение за работа с техническите средства ( СПУКС).

Съдът не констатира нарушения на процедурата при издаване на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система. Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл.189, ал.4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено.

Размерът на наложеното на жалбоподателят административно наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, като законосъобразен.

В настоящия случай своевременно се явява искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на жалбоподателят. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер на, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. В ал. 5 на чл. 63д от ЗАНН е посочено, че в случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП предвижда, че заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП, а съгласно разпоредбата на чл.

27е от НЗПП възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80, 00 до 150, 00 лева. С оглед гореизложеното съдът намира, че следва да определи юрисконсултското възнаграждение в размер на 80, 00 лева.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 8721066 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на И. П. Х., ЕГН ********** от гр. ч, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50, 00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т.

2 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

3

ОСЪЖДА И. П. Х., ЕГН ********** от гр. ч, да заплати в полза на Областна дирекция на МВР – Стара Загора разноски в размер на 80, 00 (осемдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4