Определение № 132 от 05.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 132 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-5 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Гражданско дело № 20221100108458 по описа за 2022 година

С ИМ са предявени от А. Р. И. против солидарни ответници Р. Г. М. и И. М. М. девет иска:

1/иск по чл.92, ал.1 от ЗЗД за заплащане на неустойка за забава за периода 05.03.2019г. 30.06.2022 г. в размер на 10 737 лв. върху главница от 8873.57 лв. по предварителен договор от 03.12.2018 г.

2/ иск за заплащане на сумата от 8 873.57 лв. - неизплатена част от цена по договор от 25.01.2019 г. за покупко-продажба на недвижим имот.

4/иск за сумата от 2992.37 лв. - обезщетение за забава за периода 05.03.2019г,- 31.06.2022г г. върху гланица от 8 873.57 лв.

5/иск по чл.92, ал.1 от ЗЗД за заплащане на неустойка в рзмер на 31 476.51 лв. неясно върху каква главница, неясно за какъв период и неясно по коя клауза от кой договор;

6/иск за сумата от 24 400 лв. - „незаконен наем“ по договор наем, сключен при крайна нужда при явно неизгодни условия;

7/законна лихва за периода 28.01.2019 г. - 30.03.2022 г. върху сумата от 8472.23 лв. за „незаконен наем“;

8/иск за 30 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди за които не е ясно от кое конкретно противоправно поведение произтичат;

9/евентуален иск с правно основание чл.87, ал.З от ЗЗД за разваляне на договор за покупкопродажба на недвижим имот от 25.01.2019 г.

С влязло в сила определение № 8448/11.07.2023 г. производството по делото е прекратено в частта, относно следните недопустими искове:

- иск по чл.92, ал.1 от ЗЗД за заплащане на неустойка за забава за периода 05.03.2019г. 30.06.2022 г. в размер на 10 737 лв. върху главница от 8873.57 лв. по предварителен договор от 03.12.2018 г., по който А. Р. И. не е страна;

- иск за заплащане на сумата от 8 873.57 лв. - неизплатена част от продажна цена по договор от 25.01.2019 г. за покупко-продажба на недвижим имот, по който А. Р. И. не е страна;

1

- иск за сумата от 2992.37 лв. - обезщетение за забава за периода 05.03.2019г,- 31.06.2022г г. върху главница от 8 873.57 лв., представляваща неизплатена част от цена по договор от 25.01.2019 г. за покупко-продажба на недвижим имот, по който А. Р. И. не е страна;

- евентуален иск с правно основание чл.87, ал.З от ЗЗД за разваляне на договор за покупкопродажба на недвижим имот от 25.01.2019 г., по който А. Р. И. не е страна;

- иск за заплащане на сумата от 24 400 лв., представляваща „незаконен наем“, платен по унищожаем договор за наем от 28.01.2019 г., сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия.

Така предмет на делото са останали следните искове:

- иск по чл.92, ал.1 от ЗЗД за заплащане на неустойка в рзмер на 31 476.51 лв. неясно върху каква главница, неясно за какъв период и неясно по коя клауза от кой договор;

- законна лихва за периода 28.01.2019 г. - 30.03.2022 г. върху сумата от 8472.23 лв. за „незаконен наем“;

- иск за 30 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, за които не е ясно от кое конкретно противоправно поведение произтичат;

Ищецът А. Р. И. твърди, че на 03.12.2018 г. като продавач сключил предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с Р. Г. М./купувач/ за сумата от 70 000 евро или тяхната левова равностойност в размер на 138 908.10 лв. Съгласно т.2.6 от предварителния договор на 01.11.2018 г. следвало да бъде предадена на ищеца сумата от 1990.81 л в . к а т о „стоп/капаро гаранция“, а на 04.12.2018 г. – да бъде преведена по банкова сметка, посочена от ищеца сумата от 11 700 лв.

На 27.12.2018 г. Ф.М. Р.а издала пълномощно в полза на ищеца да продаде имота и подписала декларация-потвърждение, с която потвърдила действията му по сключване на предварителен договор.

Ищецът твърди, че на 25.01.2019 г. в качеството на пълномощник на Ф.М. Р.а и като „собственик, съгласно определение на САС № 1252/13.05.2021г.“, е сключил договор за покупкопродажба на недвижим имот, ипотекиран в полза на „Банка ДСК“ ЕАД. Банката дала съгласие ипотеката да бъде заличена, за да се извърши сделката. Купувачите Р. Г. М. и И. М. М. се задължили да заплатят продажна цена по договора частично с лични средства/29 338.10 лв./, а останалата част от 107 570 лв. чрез отпуснат от „УниКредит Булбанк“ АД банков кредит.

Продажната цена следвало да бъде преведена от купувачите по посочена от пълномощника А. Р. банкова сметка. Ответниците не изпълнили задължението си, като вместо по сметката на ищеца превели част от продажната цена - 4 824.10 лв. и още 4 049.47 лв. по сметка на ЧСИ М.Б..

Ответникът първоначално заявил, че превел тези суми на ЧСИ Бъзински, защото така му били наредили от „УниКредит Булбанк“ АД. Впоследствие ответниците обещали да възстановят тези суми, но не предприели действия за връщането им.

След продажбата на апартамента от Ф.М. Р.а на ответниците, на 28.01.2019 г. ищецът сключил с купувачите договор за наем при крайна нужда и явно неизгодни условия.

Твърди, че претърпял неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. за причинени емоционални болки и страдания и последващи увреждания на здравето - прекаран тежък инфаркт 2 през ноември 2019 г.и за периода ноември 2019г. -2020 г. многократно бил лекуван по спешност в „Пирогов“.

С разпореждане от 03.10.2022 г. на ищеца са дадени указания да отстрани следните нередовности на исковата молба:

- правен интерес да претендира неустойка и заплащане на цена по предварителен договор и договор за продажба на недвижим имот, по които не е страна;

- да уточни правен интерес да иска разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, по който не е страна;

- да уточни иска за неустойка за забава от 31 476.51 лв. върху каква главница се претендира, за какъв период, по коя клауза на кой договор;

- претенцията от 2992.37 лв. за лихва за периода 05.03.2019г.-31.06.2022 г. върху каква главница се дължи;

- да уточни фактическото основание за връщане на „незаконен наем“ от 24 400 лв. - за какъв период се дължи този наем и защо трябва да бъде върнат. Ищецът следва да има предвид, че не е предявил иск за унищожаване на договора за наем, като сключен при крайна нужда при явно неизгодни условия.

- по претенцията за законната лихва за периода 28.01.2019 г. - 30.03.2022 г. върху сумата от 8472.23 лв., представляваща „незаконен наем“ - не е уточнено главницата от 8472.23 лв. за какъв период е била дължима;

- да уточни неимуществените вреди от какво противоправно поведение произтичат;

- от какво произтича солидарната отговорност на ответниците.

Част от горепосочените указания касаят искове, производството по които е прекратено с определение № 8448/11.07.2023 г., а друга част касаят останалите искове.

С уточняваща молба от 21.11.2022 г. не са отстранени нередовностите на исковата молба, а за един от исковете – иск по чл.92, ал.1 от ЗЗД за заплащане на неустойка в рзмер на 31 476.51 лв. – ищецът заявява, че не поддържа този иск, поради техническа грешка/т.3 от уточняваща молба от 21.11.2022 г./. По отношение на предявения иск за сумата от 30 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди – не са изпълнени указанията на съда. С разпореждането от 03.10.2022 г. на ищеца са дадени указания да уточни от какво конкретно противоправно поведение произтичат неимуществените вреди. С уточняваща молба от 21.11.2022 г./ т.7/ ищецът е посочил в какво се изразяват вредите, каквито указания съдът не е давал, но не е уточнил кое е конкретното противоправно поведение, от което са произтекли вредите. Не са изпълнени и останалите указания на съда, дадени с разпореждане от 03.10.2022 г., поради което производството по делото, на основание чл.129, ал.3, вр ал.1 от ГПК, следва да бъде прекратено изцяло.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ВРЪЩА ИМ вх.№50799/10.08.2022 г. на А. Р. И., ЕГН **********, и прекратява производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4