Протокол № 173 от 18.05.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Кнежа, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Т. при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска и прокурора В. Пл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Наказателно дело от общ характер № 20251430200230 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр.Плевен, ТО Кнежа – редовно призована, се представлява от прокурор В. Р., съгласно разпореждане №639/15.05.2026г. на адм.ръководител на РП Плевен.

Подсъдимия Г. Б. Б. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване на дл. лице по връчване на книжата, че по сведение на ЛЛ.В. – баба, лицето живее и работи в гр.Ч.б., но няма връзка с него. Върната е в цялост и призовката, изпратена чрез работодател „******“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Т., с отбелязване на дл.лице по връчване на книжата, че лицето никога не е работило във фирма „******“ ЕООД.

Служебният защитник на подс.Б. - адв.С. Ш. – увед. от предх.с.з., се явява.

Съдът констатира, че по делото е постъпила с вх. №4249/19.12.2025 г. актуална справка за съдимост на подсъдимия Г. Б. Б..

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

Прокурора: Уважаеми г-н съдия, считам, че не следва да се дава ход на разпоредителното заседание, предвид разпоредбата на чл.247г, ал.1, т.2 от НПК и гласи: Разпоредителното заседание се отлага, когато не се яви подсъдимият, ако явяването му е задължително, освен в случаите на чл.269, ал.3 от НПК. В конкретния случай Вие виждате, че от началото на насрочване на делото на 22.12.2025г. имахме четири съдебни заседания, които са разпоредителни и в които лицето Г. Б. Б. не може да бъде призован и не може 1 да се яви в разпоредително заседание и да се даде ход на същото. Моля предвид това обстоятелство въпреки, че престъпленията не са тежки умишлени по смисъла на закона, повдигнати от РП Плевен, ТО Кнежаедното е по чл.343в, ал.2 от НК, а второто е по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК. Аз моля за следващото заседание да бъдат изискани справки и документи, а именно същото да започне по реда на чл.269, ал.3 от НПК при условията на задочно производство. Моля да бъдат извършени справки за адрес и самоличност на лицето от ГРАО; справка за издадени лични документи от Министерството на вътрешните работи; справка от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ дали лицето се намира в затворите и следствените арести на страната; справка от Единна централизирана система за задържани лица по ЗМВР; справка от Дирекция „Гранична полиция“ към МВР дали лицето е преминавало през ГКПП; справка от НОИ и от НАП дали лицето има действащи трудови договори, за да се изпратят призовки до установен работодател, въпреки че Вие дадохте пример за извършената справка за трудови договори на лицето, поради което възниква в мен искането да бъдат отправени към НОИ и към НАП и да се обърне внимание, че същото лице има трудов договор към определена фирма, но въпреки това работодателят заявява писмено в документ, който изпраща към Вас като институция, че това лице не работи там и каква е причината, както и да бъде извършена проверка по отношение на това дружество защо има вписвания на лица с трудови договори, а те реално не работят там. Моля да бъде изготвена докладна писмено от съответното РУ – Луковит, предвид постоянния адрес за призоваване на лице в гр. Луковит и дали е открито на посочения адрес, както и справка за обявяване на ОДИ на лицето. Считам, че с тези действия може би ще бъде установено лицето къде се намира и адресите му в страната, за да бъде призовано за следващото заседание, въпреки, че има служебен защитник и му е осигурена защитата, предвид това, че законодателят изрично е упоменал каква е процедурата за започване на съдебно следствие при задочно производство по реда на чл.269 от НПК ние следва да спазим тази процедура, за да не допуснем нарушения в съдебното следствие и Вашият акт да бъде отменен и върнато за ново разглеждане настоящото производство. Моля Вашето определение да бъде в този смисъл.

Адв. Ш.: Изцяло споделям становището на прокуратурата и моля да уважите така направените искания. Към момента нямам връзка с подсъдимия.

Считам, че ще бъде справедливо и законосъобразно да се подсигури присъствието на подсъдимия в залата с оглед правната възможност да сключи споразумение с прокуратурата, което Вие да одобрите или да проведем съкратено съдебно следствие, за което ни е необходимо лично присъствие на подсъдимия. В тази връзка моля да отложите делото за друга дата.

2

Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 02.07.2026г. от 09.30 часа, за която дата и час явилите се прокурор и служебен защитник на подсъдимия – уведомени в с.з.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Уважава направените искания от прокурора, в която насока да се поиска посочената по-горе информация от посочените институции, касаещи подсъдимия.

Да се уведомят НОИ и НАП, че по отношение на Г. Б. Б. от изготвената по настоящото НОХ дело № 230/2025г. по описа на РС Кнежа справка от Търговския регистър и справка за действащи трудови договори, същият има сключен трудов договор на 22.04.2026г. с фирма „******“ ЕООД – гр. Т., но по делото е представена информация от работодателя, че това лице никога не е работило във фирма „******“ ЕООД, предвид което по възможност да се извършат съответните проверки дали не са налице нарушения на трудовото и осигурителното законодателство.

Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.20 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

3