Решение № 157 от 01.11.2024, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Силистра, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д. като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно наказателно дело № 20243420200426 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ДКТ Силистра с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.Силистра, ул.”Симеон Велики” №35, представлявано от З. И.С.- директор, чрез процесуален представител против Наказателно постановление № НП-2/03.04.2024 год. издадено от Главен директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при Министерство на културата на Република България, с което на ЮЛ са наложени три имуществени санкции в размер на 15 000 (петнадесет хиляди) лева на основание чл.200, ал.1 от Закона за културното наследство за нарушение на чл.84, ал.1 и ал.2, във вр. с чл.83, ал.1, т.1,б.“г“ и т.2 б.“в“ от ЗКН, размер на 25 000 (двадесет и пет хиляди) лева на основани и за допуснато нарушение на чл.200а, ал.1 от ЗКН и в размер на 1000 (хиляда) лева на основание чл.197, ал.3 от ЗКН за нарушение по чл.71, ал.1, т.2 ЗКН.

Жалбоподателят редовно призован не се явява, а от упълномощения процесуален представител, след съдебното заседание с вх.№ 3546/18.06.2024г. в11,14ч. е постъпила молба с искате за отлагане разглеждане на делото за друга дата. Защитника е приложел като доказателство и копие от съобщение за страна по НОХД №899/2024г. по описа на РС-Русе.

Видно от книжата по настоящото АНД № 426/2024г. по описа на РС-Силистра, призовката е връчена на адвоката на 15.05.2024г. от призовкар при РОС М. И.. Съобщението по чл.247в НПК, по НОХД №899/2024г. по описа на РС-Русе е изготвено на 20.05.2024г. и със сигурност връчено след тази дата. Предвид на изложеното и изхождайки от обстоятелството, че защитника е бил редовно призован по настоящото дело преди да получи съдебните книжа по делото на РС-Русе, намирам молбата му за отсрочване разглеждането на производството 1 в съдебно заседание, за неоснователна.

Защитника в подадената жалбата счита, издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правила и моли за неговата отмяна.

Административнонаказващият орган (АНО) чрез Д. А.– главен юрисконсулт в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ към Министерство на културата, счита жалбата за неоснователна и предлага НП да се потвърди, като правилно и законосъобразно и накратко развива съображенията си в съдебно заседание. За деянията наказуеми като административни нарушения счита, че са събрани безспорни доказателства, а в процедурата не намира да са били нарушени процесуалните правила.

Силистренският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

Свид.Г. А. Ш. на длъжност ръководител на Регионален инспекторат за опазване на културното наследство (РИ ОКН) в ЦРП Велико Търново към Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ (ГД ИОКН) при Министерство на културата (МК), на 25.08.2023г. била в гр.Силистра по повод изпълнение на свои служебни ангажименти. В централната част на града на южната фасада на Художествената галерия забелязала, че са монтирани два броя нови външни климатични съоръжения.Когато се поинтересувала констатирала, че помещенията се ползват от ДКТ Силистра. Срещнала се и с директората на театъра З. С.. Така свид.Ш. започнала проверка, както на место, така и в последствие по документи, дейност продължила в периода от 25.08.2023г. до 29.09.2023г..

На 08.11.2023г. свидетелката съставила и Констативен протокол на основание чл.192, ал.1, т.1 от ЗКН.

Свид.Ш. в своята дейност събрала доказателства за собствеността и статута на сградата. Сграда с идентификатор ***, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Силистра, с административен адрес ***, с предназначение за Художествена галерия, е публична общинска собственост (ПОС), съгласно Акт за публична общинска собственост (АПОС) № 4798 от 28.12.2010 г., на основание чл. 59, ал. 2 от Закона за общинската собственост, с предоставени права за управление на кмета на Община Силистра, съгласно т. 9 от същия АПОС.

Съгласно Договор № 1180/15.08.2011 г. Община Силистра е предоставила на Д- К. Т. Силистра (ДКТ - Силистра), (към датата на сключване на договора - 2011 г. - Куклен театър Силистра) като „ползвател“ за безвъзмездно управление следните части от имоти- ПОС, намиращи се на *** - ЧАСТ ОТ ПЪРВИ ЕТАЖ на масивна двуетажна сграда(с идентификатор *** по КК на гр. Силистра), предназначена за куклен театър, с обща ЗП 330,21 кв. м, представляваща 1/2 идеална част от входно фоайе, салон, сцена и офис; масивна двуетажна сграда (с идентификатор ***), предназначена за гримьорни, репетиционна, художествено ателие, складове кукли, коридори и санитарни възли, със застроена площ на всеки етаж 147 кв. м; масивна едноетажна сграда (с 2 идентификатор ***) по КК на гр. Силистра, предназначена за склад за декори, със застроена площ 47 кв. м..

В Национален публичен регистър на недвижимите културни ценности към Националния институт за недвижимо културно наследство (НИНКН), обектът: „Сграда на Художествената галерия - гр.Силистра, ***, имот с идентификатор ***, намираща се в ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Силистра, област Силистра, община Силистра, гр.Силистра, п.к. 7500, притежава статут на декларирана единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност.

Имотът освен това попада в границите на археологическия резерват с категория „национално значение“ - „Античен и средновековен град „Дуросторум-Дръстър“, гр.

Силистра.

На първия етаж на сградата, в офиса, ползван от ДКТ - Силистра, са монтирани 2 (два) броя инверторни климатика, марка „Arielli“. Външните климатични тела са поставени на стената в западната част на южната фасада, в пространството под двата прозореца на офиса, над цокъла на сградата. Нарушена е частично фасадната цялост на сградата и по-конкретно автентичния градеж, като с пробивни машини са направени два отвора за полагането на тръби и захранващи кабели, които са свързани с външни климатични тела. Извършени са пробивания на автентичната стена за залавяне на монтажни скоби за поставяне на външните климатични тела. Отворите на фасадата са запълнени с акрилен уплътнител с розовооранжев цвят. Мазилката на фасадата е разкъртена и напукана около пробитите отвори. Като доказателства са приложени снимков материал, неразделна част от КП, вх. № 08-00587/08.11.2023 г. по описа на МК и копие на фактура № ********** от 16.08.2023 г. за доставка и монтаж на два броя инверторни климатици „Arielli“. Счетоводния документ сочи, че получател на климатиците е ДКТ – Силистра.

В хода на проверката е установено, че нито в Община Силистра, нито в НИНКН са внасяни за съгласуване документация за поставяне на външни климатични съоръжения на фасадата на Художествената галерия.

С поставянето на климатиците е причинено увреждане на недвижимата културна ценност -сграда на ХГ - гр. Силистра, ***, имот с идентификатор ***, намираща се в ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Силистра, област Силистра, община Силистра, гр.Силистра, п.к. 7500, със статут на декларирана единична архитектурно- строителна недвижима културна ценност, като с извършените пробиви на стената в западната част на южната фасада е нарушена целостта на последната, както и на самата стена на сградата.

При тези факти свид.Ш. съставила АУАН №19/22.11.2023г., като квалифицирала следните нарушения по чл. 83, ал. 1, т. 1,б. „г“ и т. 2, б.

„в“ от ЗКН извършил намеса в защитена територия за опазване на културното наследство без съгласуване по реда на чл.84, ал.1 и ал.2 от закона; по чл. 200а, ал. 1, предл. второ от ЗКН за повреждане на културна ценност, чрез монтирането на 2 (два) броя инверторни климатика, марка Arielli, при което е 3 нарушена частично фасадната цялост и по-конкретно автентичния градеж на сградата и по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗКН за това, че ДКТ- Силистра като ползвател на части от сградата на ХГ - Силистра не е уведомил НИНКН, регионалния инспекторат по опазване на културното наследство РИОКН и общинските органи за настъпили увреждания по сградата.

Свид.З.П. и свид.А.Д. са по съставяне на АУАН. От техните показания не се установява да са били нарушени процесуалните правила при започването на административно наказателното производство.

Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление. АНО приел всички факти и правната квалификация на допуснатото нарушение, като наложил на ДКТ-Силистра имуществени санкции на основание чл.200, ал.1, прдл. „второ“ ЗКН в размер на 15 000,00 лева, на основание чл.200а, ал.1 пред. „второ“ от ЗКН в размер на 25 000,00 лева и на основание чл.197, ал.3 от ЗКН в размер на 1000,00 лева. Освен това в НП АНО е отговорил на обясненията/възраженията на директора на ДКТ-Силистра, като ги отхвърли като неоснователни.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите и от писмените доказателства по делото.

Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН чрез наказващия орган, съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за това лице и против акт, подлежащ на съдебен контрол.

По същество жалбата е, ОСНОВАТЕЛНА,макар в нея да не са били посочени нарушени материално и процесуални правила.

Съда намира фактическата обстановка за безспорно и правилно установена. Поради гореизложените съображения съда намери, че при правилно установените обстоятелства и събрани доказателства, както актосъставителя, така и наказващият орган са приложили правилно и материалния закон.

Компетентността на актосъставителя и АНО произтичат от изрични законови разпоредби на ЗКН, УП на МК и заповедите на Министъра на Културата, последните приложени като писмени доказателства. Ето защо тези възражения на жалбоподателя са неоснователни.

Съда намира обаче, че при съставяне на АУАН и издаването на НП е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт.Допуснато е отклонение от императивните правила на чл.42, ал.1, т.6 и чл.57, ал.1, т.4 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Преценката на съда е, че неправилно е било определен субекта на нарушението.

Видно от Устройствен правилник на Министерство на културата, Раздел осем, чл.22, т.1 и т.4 Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ към които спада и Регионален инспекторат за опазване на културното наследство (РИ ОКН) в ЦРП Велико Търново и дирекция "Сценични изкуства и художествено образование“ сред които като културна институция е и ДКТ-Силистра са част от специализираната администрация 4 към Министерство на културата.

ДКТ –Силистра е културна институция по смисъла на ДР §1, т.3 от Закона за закрила и развитие на културата. Макар да е регистриран по БУЛСТАТ, в справката изготвена от АНО (л.89) за правната форма е посочено друг вид субект. Ето защо в общодостъпния портал за електронни услуги на Агенция по вписванията и Търговския регистър не се съдържат данни за това ЮЛ, било то като търговско дружество или юридическо лице с нестопанска цел. Това е така защото регистрацията на културните институции е по реда на Закона за закрила и развитие на културата.

Съгласно чл.83 от ЗАНН В предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задълженията им към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност.

Предвид на изложеното може да се направи и изводът, че посочените субекти отговарят административнонаказателно при кумулативното наличие на следните предпоставки: да е осъществено неизпълнение на задълженията на ЮЛ или ЕТ към държавата или община установено като обективен факт; това неизпълнението на задължението към държавата или община да е във връзка с участието на ЮЛ или ЕТ в гражданския оборот, както и да е налице възможността на ЮЛ или ЕТ да се наложи имуществена санкция, което да е изрично предвидена в закон, в указ или в постановление на Министерския съвет или в наредба на общинския съвет. Предвид на това разбирана се налага извода, че за културната институция не може да се наложи извода, че са налице всички кумулативни предпоставки за реализация на обективната отговорност на ЮЛ, тъй като според справката по БУЛСТАТ изготвена от АНО е видно, че за негова дейност е посочена: артистична и творческа дейност.