Решение № 1120 от 31.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1120 гр. София, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ДИАНА К. КЪНЧЕВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20251110207103 по описа за 2025 година РЕШЕНИЕ№ гр. София, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Георгиев при участието на секретаря Диана Кънчева, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №7103 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №25-4332-005898/20.03.2025 г. на началник група в СДВР, отдел „Пътна полиция” СДВР, с което на М. Г. Т. са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба М. Г. Т. твърди, че издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и че не е извършила нарушението, за което е санкционирана.

Поради това иска наказателното постановление да бъде отменено.

Жалбоподателят М. Г. Т., редовно призована, се явява лично и се представлява от адв.Б. Х., който моли съда да отмени постановлението и да присъди в полза на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не се представлява, но по делото е постъпило писмено становище от юрк.М., която моли съда да остави в сила наказателното постановление и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 04.03.2025 г., около 16:10 ч. в гр.София по ул.„Самара“, с посока на движение от ул.„Филип Аврамов“ към ул.„Д-р Атанас Москов“ М. Г. Т. управлявала л.а.„***“ с рег.№*********, като срещу блок 440 била спряна за проверка от органите на ОПП – СДВР.

След покана М. Г. Т. отказала да бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Дръг Тест-5000“, с фабричен номер ARRN-0023, както и да даде кръвна проба за медицинско изследване.

Св.П. С. П. съставил акт на М. Г. Т., в който не са написани възражения.

Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите П. С. П. и К. Л. С. и от писмените доказателства, събрани по делото.

2

Не са установени противоречия в показанията на разпитаните по реда на съдебното следствие свидетели и другите доказателства, поради което не се налага анализ по отделно и мотивиране относно кредитирането на едни и изключването на други доказателства.

Страните не са посочили други доказателства и с оглед непротиворечивостта на събраните по делото доказателства, съдът намери, че то е изяснено от фактическа страна в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът стига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване и в законния срок.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

М. Г. Т. е нарушила чл.174, ал.3 от ЗДвП, защото е отказала да й бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества.

По чл.174, ал.3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и глоба 2000 лв.

Глобите и лишаването от право да управлява МПС са съобразени с тежестта на нарушението и вината на жалбоподателя. Тези наказания са наложени в размера, определен от законодателя за съответното нарушение, като този размер е точно фиксиран.

Горното не позволява съдът да намали размера на наказанията.

Правилно са определени нарушените материалноправни норми, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушенията, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

Липсва както фактическо, така и правно основание за уважаване на 3 жалбата.

С оглед на горното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Съдът следва да осъди М. Г. Т. да заплати 66,47 евро/130 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25-4332-005898/20.03.2025 г. на началник група в СДВР, отдел „Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.

ОСЪЖДА М. Г. Т., ЕГН ********** да заплати 66,47 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4