Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 2429 от 21.11.2024, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1352/2024
Вид
Протокол № 2429
Подписан
21.11.2024
В сила
14.11.2024
Състав
Никола Чомпалов

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 374 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 50, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.265 ал.1, т.2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.92 · Закон за задълженията и договорите

ПРОТОКОЛ

№ 2429 гр. София, 20.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов при участието на секретаря Анелия Й. Груева

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20241100901352 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

На именното повикване в 10,55 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Постъпила е молба от 14.11.2024 г., с която е направено искане за даване ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото ведно с определение по чл. 374 от ГПК от 05.10.2024 г., с което съдът е дал правна квалификация на предявените искове, произнесъл се е по направените доказателствени искания и е направил разпределение на доказателствената тежест.

СЪДЪТ докладва молба на ищеца от 14.11.2024 г., в която е направено искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ГПК.

СЪДЪТ като взе предвид процесуалното поведение на ответника, който не е подал писмен отговор и не се явява в днешното съдебно заседание, намира, че са налице условията на чл.

238 ГПК, защото предявените искове са подкрепени от представените по делото писмени доказателства и се явяват вероятно основателни.

1

СЪДЪТ намира, че предявените искове следва да бъдат уважени. Подробни съображения не следва да се излагат, защото настоящото решение е неприсъствено и не се мотивира по същество – чл.239 ал.2 ГПК.

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА „З.Б.****“ ООД, ЕИК ****, гр.София, ул.“****, да заплати на „Г.С.“ ООД, ЕИК ****, гр.Бургас, ул.“****, на основание чл.265 ал.1, т.2 ЗЗД сумата от 27 473,40 лв. – обезщетение за разходи, направени за отстраняване на недостатъците по изпълнени работи по договор за строителство от 21.04.2023 г. и за довършване на неизпълнените работи по договора; на основание чл.92 ЗЗД сумата от 2 747,34 лв. – неустойка за забава за 60 дни в размер на 10 % от стойността на разходите за неизпълнени и некачествено изпълнени строителни работи, ведно със законната лихва върху двете суми от 02.07.2024 г. до окончателното плащане, както и съдебни разноски от 2308 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдебното заседание приключи в 11,00 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

Секретар: _______________________

2