Решение № 260208 от 24.08.2020, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№………./….08.2020г. гр. Варна

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи август през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА като разгледа докладваното от съдията т.д. №825/2020г., по описа на ВОС, ТО за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.155, т.3 ТЗ, образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу "Рестарт Имоти” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Левски“, ул. „Подполковник Калитин“ №25, ет.6, ап.11, с правно основание чл.155, т.3 ТЗ, за прекратяване на ответното дружество.

Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че вписаният управител на дружеството – Петър Кръстев Божинов с ЕГН **********, е починал на 07.10.2015г. След смъртта на последния, друг управител на дружеството не е бил вписван, като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.

Ответникът в срока по чл. 367 ГПК не депозира писмен отговор.

С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения. В съответствие с това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал.1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им срок страните не са представили такива.

След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна:

След извършена справка в Търговския регистър се установява, че "Рестарт Имоти” ЕООД, е вписано в търговския регистър с ЕИК *********.

Едноличен собственик на капитала на дружеството е Петър Кръстев Божинов с ЕГН **********, същият е вписан и като управител и представляващ на дружеството.

Видно от представения по делото препис-извлечение от акт за смърт, Петър Кръстев Божинов с ЕГН ********** е починал на 07.10.2015г.

От представените по делото доказателства и извършена справка в Търговския регистър се установява, че същият не е заличен като управител, съответно липсва вписване на нов управител. С оглед на това, съдът намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е нямало вписан управител, в продължение на повече от три месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на настоящото произнасяне.

При така установените факти по делото се налага извод, че е налице хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това, съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за продължителен период от време. Ето защо, продължаване на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.

По изложените съображения, предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл.155 т.3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.

Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в размер на 50 лв.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА "Рестарт Имоти” ЕООД,

ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Левски“, ул.

„Подполковник Калитин“ №25, ет.6, ап.11, на основание чл.155, т.3 ТЗ.

ОСЪЖДА "Рестарт Имоти” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Левски“, ул. „Подполковник Калитин“ №25, ет.6, ап.11, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - Варна сумата 50лв. (петдесет лева), представляваща дължимата за производството държавна такса, на основание чл.78, ал.6 ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от съобщаването му.

След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за провеждане на процедура по чл.156 ТЗ.

СЪДИЯ В

ОКРЪЖЕН СЪД: