Решение № 1472 от 15.12.2025, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1472 гр. Пловдив, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от И. М. Минчев Административно наказателно дело № 20255330202112 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 162500042/20.03.2025 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Пловдив, с което на „АМБРОЗИЯ 2015“ ЕООД с ЕИК 203699435, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив ***, ет.5, ап.14, представлявано от *** С.Х.С., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1700 /хиляда и седемстотин/ лв. за нарушение на чл.63 ал.2 вр. ал.1 от Кодекс на труда /КТ/ на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ.

Жалбоподателят „АМБРОЗИЯ 2015“ ЕООД гр. Пловдив чрез упълномощения си процесуален представител – адв. И. Н., моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно с твърдение за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Излагат се и доводи за маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН. Прави се и алтернативно искане – за намаляване размера на наложената имуществена санкция до минимално предвидения й в санкционната разпоредба размер.

1

Въззиваемата страна Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Пловдив чрез упълномощения си процесуален представител – *** Н. К., моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от санкционираното лице, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

На 07.02.2025 г. служители на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Пловдив, сред които бил свидетелят Н. И. Б. – ***, и негов колега – М.Ц., извършили проверка на строителен обект „Жилищна сграда и заведение за бързо хранене“ в УПИ ХІІІ-383, кв.31 по ЗРП, ПИ *** по Кадастралния план на село Марково община Родопи. Изпълнител на строителния обект бил жалбоподателят „АМБРОЗИЯ 2015“ ЕООД гр.

Пловдив с управител С.Х.С..

Преди да влязат в строителния обект и да предприемат действия по проверката инспекторите по труда наблюдавали мястото, намиращите се в него работници и извършваните от тях действия.

След като пристъпили към извършване на проверката с начален час 10:45 ч. констатирали да работят в обекта четири лица, сред които лицето С.К.Б. с ЕГН **********, които зидали стени с тухли. Инспекторите по труда провели разговор с работещите в строителния обект лица, включително и с Б., който заявил, че работи на обекта от два дни, с работно време от 08:00 часа до 17:00 часа и с уговорено трудово възнаграждение в размер на 80 лева на ден.

Заявените устно от Б. обстоятелства относно осъществяваната от него трудова дейност на строежа били вписани в декларация по чл.402 ал.2 от КТ, в която вписал, че работи за жалбоподателя „АМБРОЗИЯ 2015“ ЕООД от два дни, на строителен обект в с. Марково, на длъжност ***, с установено работно време от 08:00 часа до 17:00 часа, с почивни дни събота и неделя и почивка в работния ден от 12:00 часа до 13:00 часа, уговорено дневно възнаграждение в размер на 80 лева, както и че няма сключен трудов договор. В момента на проверката на проверяващите не били представени граждански или трудов 2 договор за установения да работи на строителния обект С. Б.. Работникът Б. бил допуснат до работа на 07.02.2025 г. без да му е било представено преди това уведомление по чл.62 ал.3 от КТ за регистриране на трудов договор в ТД на НАП.

Във връзка с установеното в хода на проверката на дружеството била връчена призовка, с която били изискани документи, свързани с трудовото законодателство, включително такива, касаещи трудовото правоотношение с Б..

На 11.02.2025 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив били представени от проверяваното дружество сключен трудов договор № 69/06.02.2025 г. със страни „АМБРОЗИЯ 2015“ ЕООД като работодател и С. Б. като работник, за назначаването на Б. на длъжност „работник строителство“, с отразена дата на постъпване на работа – 07.02.2025 г. Представена била и справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ, касаеща работника Б., което уведомление било регистрирано в ТД на НАП в 11:57:04 часа на 07.02.2025 г.

Въз основа на извършената на 07.02.2025 г. проверка на строителния обект и представените на 11.02.2025 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Пловдив документи, било установено, че към 10:45 часа на 07.02.2025 г. на строителния обект от страна на работодателя „АМБРОЗИЯ 2015“ ЕООД бил допуснат до работа като строителен работник С.К.Б. без да му бъде предоставено преди постъпването му на работа копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП.

При тези установени факти св. Б. съставил АУАН № 162500042/18.02.2025 г., приемайки, че е осъществено нарушение по см. на чл.63 ал.2 вр. чл.63 ал.1 от КТ. Актът бил съставен в присъствието и връчен на упълномощено от дружеството нарушител лице в деня на съставянето му. При излагането на обстоятелствата на нарушението по чл.63 ал.2 вр. чл.63 ал.1 от КТ в АУАН еднократно била отразена датата 19.03.2024 г., посочена като дата на нарушението, а не вписаната в същия акт дата на осъществената проверка, при която било констатирано извършеното нарушение – 07.02.2025 г., като отговаряща на доказателствата по административната преписка.

Против съставения акт не били направени възражения нито при предявяването му, нито били депозирани такива в срока по чл.44 ал.1 от 3

ЗАНН за това.

Въз основа на АУАН и останалите материали по преписката административно – наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, в което отразил, че нарушението е извършено към 10:45 часа на 07.02.2025 г. на строителен обект „Жилищна сграда и заведение за бързо хранене“ в УПИ ХІІІ-383, кв.31 по ЗРП, ПИ *** по Кадастралния план на село Марково, община Родопи.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. Б., св. В.Г.Д.-С. и св.С.К.Б., АУАН, декларация по чл.402 от КТ, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ с вх. № 30Е001932800/07.02.2025 г., известие за доставяне, Заповед № З-0864/17.10.2022 г. на Изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда“, заверено копие на извлечение от Инструктаж, писмо с изх. № 25073635/15.07.2025 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив, ведно с НП № 16-2500039/20.03.2025 г., НП № 162500040/20.03.2025 г. и НП № 16-2500041/20.03.2025 г., които доказателства по никакъв начин не си противоречат и и не внасят съмнение в достоверността им.

По отношение на представеното по административната преписка заверено копие на трудов договор № 69/06.02.2025 г. със страни „АМБРОЗИЯ 2015“ ЕООД като работодател и С. Б. като работник, съдът кредитира същия, доколкото удостоверява наличието на сключен трудов договор с работника към момента на извършената на 07.02.2025 г. проверка и установеното престиране на труд от страна на Б., като отчита, че отразеното в посочения трудов договор обстоятелство за получено на датата на сключването му /06.02.2025г., която предхожда датата на постъпване на работа на работника/ копие на удостоверение по чл.62 ал.5 от КТ, заверено от ТД на НАП, е в явно противоречие с останалия кредитиран от настоящия съдебен състав доказателствен материал и не се подкрепя от него.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Б., Д.-С. и Б., дадени при поведените пред съдебния състав при условията на непосредственост разпити, като цени същите като обективни, последователни и логични, съответни помежду си и на останалите доказателства относно гореизложените релевантни с оглед на предмета на делото обстоятелства.

4

При така възприетата и изложена фактическа обстановка настоящата инстанция прие, че от страна на „АМБРОЗИЯ 2015“ ЕООД е налице осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.63 ал.2 вр. ал.1 от КТ, тъй като дружеството в качеството му на работодател е допуснало до работа на обект – „Жилищна сграда и заведение за бързо хранене“ в УПИ ХІІІ-383, кв.31 по ЗРП, ПИ *** по Кадастралния план на село Марково, община Родопи, на 07.02.2025 г. към 10:45 часа работника С.К.Б., без да му предостави преди това копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ, въпреки забраната за това.

Това нарушение по преценка на настоящата инстанция е безспорно доказано въз основа на съдържащите се по делото гласни и писмени доказателства, които изграждат непротиворечив и несъмнен извод за наличието му. При сключен на дата 06.02.2025 г. трудов договор с № 69/06.02.2025 г. със страни „АМБРОЗИЯ 2015“ ЕООД като работодател и С.К.Б. като работник /без значение за съставомерността на нарушението по чл.63 ал.2 вр. ал.1 от КТ е обстоятелството кога е бил представен трудовия договор на проверяващите – дали по време на проверката на място в обекта или впоследствие/, на справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ, касаеща работника Б., което уведомление било регистрирано в ТД на НАП след проверката, а именно в 11:57:04 ч. на 07.02.2025 г., и при несъмнено установено осъществяване на задълженията на работника Б. като работник – съобразно вписаното за възложената длъжност в трудов договор, в обекта на труд във време преди да е било регистрирано в ТД на НАП уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, респ. преди да му е било връчено такова – към времето около 10:45 часа на 07.02.2025 г. – доколкото доказателствата сочат, че Б. е работел към този момент на строителния обект, като е зидал стени с тухли, проведен му е бил инструктаж /видно от заверено копие на извлечение от Инструктаж/, а и самият работник Б. е декларирал в декларацията по чл.402 от КТ, че работи на длъжността *** от два дни, за настоящата съдебна инстанция се счете за несъмнено, че са изпълнени всички елементи от състава на процесното административно нарушение по чл.63 ал.2 вр. ал.1 от КТ от страна на „АМБРОЗИЯ 2015“ ЕООД по отношение на работника Б..

Нарушението според настоящата инстанция е подведено правилно към 5 съответната уреждаща състава му правна норма както в акта от актосъставителя, така и в наказателното постановление от административно – наказващият орган.

С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1700 лева, който размер се явява различен от минимално предвидения в Кодекса за процесното деяние, с мотив на наказващия орган за установени други нарушения от същия вид по отношение на други трима работници, за което по делото са представени копия на издадените за тях наказателни постановления. Изхождайки обаче от събраните по делото доказателства, настоящият състав на съда е на становище, че при определяне размера на санкцията, не са отчетени в пълна степен предпоставките на чл.27 ал.1-3 от ЗАНН. На първо място няма данни представените наказателни постановление да са влезли в сила нито към момента на установяване на разглежданото деяние, нито към момента на постановяване на съдебния акт, поради което съдът намира, че това не е достатъчно да се приеме при определянето на наказанието, че и минимално предвидения размер на санкцията – 1500 лв. не би бил целесъобразен. На поголямо основание съдът намира, че в случая са ангажирани безспорни доказателства за предприети незабавни действия от страна на жалбоподателя да отстрани нарушението, като един час след провеждане на проверката, в хода на която е било констатирано процесното нарушение, дружеството е регистрирало сключения трудовия договор в ТД на НАП гр. Пловдив и е връчило копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ на работника, и това е сторено преди контролния орган да състави АУАН и да предяви административно обвинение на нарушителя. Несъмнено установява се също така, че в нито един момент работникът не е полагал труд без сключен трудов договор, т. е. допуснатото нарушение е най-лекото от тези, които се санкционират по реда на чл.414 ал.3 от КТ, доколкото останалите предполагат полагане на труд без въобще да е сключен трудов договор.