Споразумение № 81 от 30.06.2023, Районен съд - Харманли
- Съд
- Районен съд - Харманли
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 371/2023
- Вид
- Споразумение № 81
- Подписан
- 30.06.2023
- В сила
- 29.06.2023
- Състав
- Минка Иванова Китова
Цитирани разпоредби
- чл. 19 ал. 1 т. 1 · Закон за чужденците в Република България
- чл. 9а, ал. 2 · Закон за чужденците в Република България
- чл.20 ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.290, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.272 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.309 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.395а, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.55 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 81 гр. Харманли, 29.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Таня Г. Чавдарова и прокурора М. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ характер № 20235630200371 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Производството е по чл.382 и сл. от НПК.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО
ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ГР. ХАРМАНЛИ – редовно призована, се представлява прокурор М. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. О. Е. Х. /S.O.E.C. / - редовно призован, се явява лично и с адв. И. К. – АК - Ямбол, упълномощен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. А. И. - редовно призована, се явява лично и с адв.
Г. М. – АК - Хасково, упълномощен защитник.
ПРЕВОДАЧЪТ М. А. М. – преводач от български език на гръцки език и обратно, редовно призована, се явява лично.
По хода на делото:
АДВОКАТ К. - Г-жо Председател, подзащитният ми не владее български език. Същият е гръцки гражданин, владее гръцки език, поради което следва по делото да му бъде назначен преводач, който да извърши превод от български език на гръцки език и обратно.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. О. Е. Х. /S.O.E.C. / /чрез преводача/ - Владея гръцки език. В настоящия процес ще се ползвам от него. Не възразявам М. М. да ми превежда.
ПРЕВОДАЧЪТ М. А. М. – Владея гръцки език. Мога да извърша превод от гръцки език на български език и обратно на съдебно-следствените действия.
1
ПРОКУРОР С. – Да се даде ход на делото, да се назначи преводача М.
А. М..
АДВОКАТ К. - Да се даде ход на делото. Да се назначи преводач на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. О. Е. Х. /S.O.E.C. / / чрез преводача/ – Разбирам напълно това, което ми преведе преводачът. Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М. – Да се назначи преводача.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. А. И. - Да се назначи преводача.
Съдът, като взе предвид, че подсъдимият Ш. О. Е. Х. /S.O.E.C./ не владее български език и предвид изричното му изявление и това на защитника му, че желае да се ползва от гръцки език в настоящото производство, намира, че на същия на основание чл.395а, ал.1 от НПК следва да бъде назначен преводач в лицето на М. А. М., която да извърши устен превод от български на гръцки език и обратно на съдебно-следствените действия в днешното съдебно заседание, като й определя възнаграждение в размер на 50 лв., платими от бюджетните средства на съда.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на основание чл.395а ал.1 от НПК на подсъдимия Ш. О.
Е. Х. /S.O.E.C. / с ЛНЧ **** роден на **********г. гражданство Република Гърция преводача М. А. М., която да извърши устен превод от български на гръцки език и обратно на съдебно-следствените действия в днешното съдебно заседание при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от бюджетните средства на съда.
/издаде се РКО/
СНЕ се самоличността на преводача.
ПРЕВОДАЧ М. А. М. – родена на **** г., в гр.Харманли, българка, българска гражданка, полувисше образование, разведена, неосъждана, общински служител в ОП „Чистота“, живуща в гр.Харманли, ул. ****, ЕГН **********, владея гръцки език писмено и говоримо.
Съдът предупреди преводача за наказателната отговорност, съгласно разпоредбата на чл.290, ал.2 от НК, по силата на която, ако писмено или устно съзнателно даде неверен превод или тълкуване, законът предвижда до 5 години лишаване от свобода.
ПРЕВОДАЧ М. А. М. - Обещавам да извърша верен превод.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. О. Е. Х. /S.O.E.C./ /чрез преводача / - Разбирам какво ми превежда преводачът.
2
ПРОКУРОР С. - Ход на делото.
АДВОКАТ К. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. О. Е. Х. /S.O.E.C. / / чрез преводача / - Да се гледа делото.
АДВОКАТ М. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. А. И. – Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия Ш. О. Е. Х. /S.O.E.C. / чрез преводача.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. О. Е. Х. /S.O.E.C./ –роден на **********г. , гражданство Република Гърция, с адрес - гр.Пловдив ул.****, женен, грамотен с основно образование, невладеещ български език, съсобственик на „Елисо -2010“ООД-Пловдив, неосъждан, ЛНЧ ****
Съдът разясни правата по чл.55 ал.4 НПК на подсъдимия Ш. О. Е. Х.
/S.O.E.C. /, като обвиняемият, който не владее български език, има право на писмен превод на разбираем за него език, може да му се предостави писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, който му бе предоставен в превод от български на арабски език, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод на НПК.
Съдът разясни правата на подсъдимия Ш. О. Е. Х. /S.O.E.C. / по чл.395 б. „а“, ал.1, ал.2 и ал.3 НПК, като също има право на писмен и устен превод от органите на досъдебното производство, на писмен превод на постановените актове по чл. 55 ал.4 НПК, които вече бяха посочени. Съдът и органите на досъдебното производство по свой почин или по мотивирано писмено искане на обвиняемия или неговия защитник могат да предоставят писмен превод и на други документи по делото освен актовете, посочени в чл.
55 ал.4 НПК, когато те са от съществено значение за упражняването на правата, както и по изключение вместо писмен превод на подсъдимия, който не владее български език, може да му се извърши устен превод или устно 3 резюме, когато подсъдимият е съгласен, има защитник и не се нарушават процесуалните му права.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. О. Е. Х. /S.O.E.C. / / чрез преводача / - Запознат съм с правата си. Не желая писмен превод.
На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата Ф. А. И..
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. А. И. - родена на **** в гр.Панагюрище, с адрес: гр.Панагюрище, ул. ****, българка, български гражданин, грамотна с начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********.
На основание чл. 274 и чл.275 от НПК , съдът запозна страните, с правото им да направят отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, да направят доказателствени искания и искания по хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОР С . - Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.