Решение № 20534 от 12.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20534 гр. София, 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110103644 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Предявени са от ищеца „Електрохолд Продажби” ЕАД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 107 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД установяване спрямо ответника С. И. Н. дължимост на сумата 219,58 лева – главница за неплатено задължение за доставена и потребена електрическа енергия и мрежови услуги на адрес гр. София, **********, ДС 300024269988 за периода от 17.8.2023 г. до 16.11.2023 г., ведно със законна лихва за период от 27.08.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 24,96 лева – мораторна лихва за период от 13.10.2023 г. до 22.08.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 09.09.2024 г. по ч.гр.д. № 51893/2024 г. по описа на СРС, 77 състав.

Ищецът „Електрохолд Продажби” ЕАД твърди, че се намирал в облигационни отношения с ответника, който бил регистриран като битов клиент за електрическа енергия с място на потребление гр. София, **********, ДС 300024269988. Твърди, че за процесния период доставил на ответника ел.енергия на исковата стойност, за което издал фактури и справка за възникналите задължения по чл. 107 ЗЕ. Съгласно приложимите в отношенията между страните Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия абонатът разполагал с 10-дневен срок за плащане на задълженията за консумирана електрическа енергия, като неполучаването на съобщение не освобождавало потребителя от задължението да плати дължимите се суми в срока за това. Моли съда да уважи предявените искове и претендира присъждане на разноски.

1

Ответникът С. И. Н., редовно уведомена, подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Навежда твърдения и представя доказателства за извършено плащане на процесните задължения. Моли съда да прекрати производството по делото. Счита, че не е дала повод за завеждане на делото.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 107 ЗЕ, в доказателствена тежест на ищеца, при условията на пълно и главно доказване, е да установи по делото наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на договор за доставка на ел. енергия през процесния период, както и че ел. енергията, отразена като доставена в процесните фактури, действително е била доставена, а цената й съответства на размера на заявената искова претенция.

Ответникът не оспорва да е собственик на процесния имот, а и същото се установява от приложените към исковата молба писмени доказателства.

Ответната страна не оспорва и размера на доставената и начислена ел. енергия за процесния период като навежда твърдения и представя доказателства за извършено плащане на задължението.

Неизгодният за ищеца факт за направено плащане в хода на делото се признава от ищеца. Същият следва да се отчете на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, тъй като е настъпил в хода на процеса и е от значение за спорното право.

Предявените искови претенции следва да се отхвърлят като заплатени в хода на процеса.

Доколкото плащането е осъществено в хода на исковото производство, съдът счита, че ответникът е дал повод за завеждане на делото и дължи сторените от насрещната страна разноски, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 12, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК заявителят (ищец) има право на сумата 25,00 лева – държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство в размер на 50,00 лева, определено от съда в минимален размер съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 26 от Наредба за заплащане на правната помощ, при съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК заявителят (ищец) има право на сумата 25,00 лева – държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в исковото производство в размер на 200,00 лева, определено от съда в минимален размер съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ, при съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото.

2

Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд РЕШИ:

ОТВЪРЛЯ предявените от „Електрохолд Продажби“ ЕАД, ЕИК 175133827 със седалище и адрес на урпавление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк Бизнес център срещу С. И. Н., ЕГН ********** с адрес гр. София, ********** искове по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.

1 ЗЗД вр. чл. 107 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимост на сумата 219,58 лева – главница за неплатено задължение за доставена и потребена електрическа енергия и мрежови услуги на адрес гр. София, **********, ДС 300024269988 за периода от 17.8.2023 г. до 16.11.2023 г., ведно със законна лихва за период от 27.08.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 24,96 лева – мораторна лихва за период от 13.10.2023 г. до 22.08.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 09.09.2024 г. по ч.гр.д. № 51893/2024 г. по описа на СРС, 77 състав като ЗАПЛАТЕНИ В ХОДА НА ПРОЦЕСА.

ОСЪЖДА С. И. Н., ЕГН ********** с адрес гр. София, ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Електрохолд Продажби“ ЕАД, ЕИК 175133827 със седалище и адрес на урпавление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл.

БенчМарк Бизнес център на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 75,00 лева – разноски в заповедното и 225,00 лева – разноски в исковото производство пред СРС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3