Решение № 721 от 08.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 721 гр. София, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в заседание при закрити врати на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Ст. Янева при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Търговско дело № 20251100902024 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.

Молителят „Мотт Макдоналд (България)“ ЕООД твърди, че бил кредитор на „ДИС УЕЙ СОФИЯ ЛИМИТЕД“ ЕООД на парично вземане за сумата 56 280,97 лева - невърнат депозит по прекратен договор за наем от 04.03.2020 г. Ответникът бил в трайна невъзможност да погасява задълженията си, като бил в състояния на неплатежоспособност и свърхзадълженост. Моли съда да открие производство по несъстоятелност на основанието, което е настъпило по-рано /виж уточнителна молба от 24.10.2025 г. – л. 126/.

Ответникът е взел становище по молбата в хода на устните състезания.

Не оспорва наличието на неплатежоспособност, като поддържа, че началната дата била 29.07.2025 г. – денят, в който на ответника бил наложен запор върху банковите сметки, от който момент именно изпаднал в невъзможност да погасява изискуемите си задължения.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Относно активната легитимация на молителя:

Страните не спорят, а и от представените писмени доказателства се установява, че ответникът има към молителя парично задължение за 56 280,97 лева - невърнат депозит по прекратен договор за наем от 04.03.2020 г., падежирало и непогасено към момента на приключване на устните състезания. Доколкото това са задължения от вида, посочен в чл. 608, ал. 1, т.

1 ТЗ, молителят се явява активно легитимиран да иска открИ.е на производство по несъстоятелност спрямо длъжника си.

Относно наличието на основания за открИ.е на производство по несъстоятелност и началната дата на

1 неплатежоспособността/свръхзадължеността:

Неплатежоспособен е търговец, който е в невъзможност да изпълни изискуемо задължение от посочения в закона вид, като това състояние не е временно /арг. чл. 631 ТЗ/ и е в причинна връзка с неизпълнението. Т.е. липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на трайно влошеното финансово състояние на длъжника. Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл. 608 ТЗ вид.

Според дефиницията, дадена в чл. 742, ал. 1 ТЗ, търговското дружество е свръхзадължено, ако неговото имущество не е достатъчно, за да покрие задълженията му.

От заключението на съдебно икономическата експертиза, работило на база единствено съкратени годишни финансови отчети /поради липса на проявена процесуална активност от страна на ответника/ се установява, че: 1/ в периода 2021 – 02/2026 г. ответникът отчита отрицателен собствен капитал, като дейността му в посочения период не е била достатъчно рентабилна, за да възпроизвежда собствения си капитал и да генерира нарастването му или поне да запази положителните му стойности; ответникът не разполага с капиталови буфери, които да покрият генерирани загуби и плащания към кредитори; 2/ коефициентът на обща ликвидност за целия посочен период е значително под минималните препоръчителни стойности /от 0,05 до 0,01/; 3/ макар да липсват данни за точно определяне на останалите коефициенти на ликвидност /бърза, незабавна и абсолютна/, предвид, че този на общата включва всички активи, то останалите несъмнено ще имат максимална стойност не по-голяма от тази на коефициента на обща ликвидност /т.е. също под препоръчителните стойности/; 4/ дори и целият размер на дълготрайния актив да се превърне в ликвиден паричен поток /за каквото данни няма/, коефициентите на ликвидност остават под минимално препоръчителните нива; 5/ за периода 2021 г. – 02/2026 г. „ДИС УЕЙ ЛИМИТЕД” ЕООД не е разполагало с достатъчно бързоликвидни краткотрайни активи и дори дълготрайни, които да са достатъчни, за да удовлетвори кредиторите си по общо краткосрочните задължения; 6/ за целия обследван период нетният оборотен капитал е отрицателен, като прогресивно намалява, от което също следва, че дружеството е изпитвало все по-големи затруднения да погасява краткосрочните си задължения; 7/ коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост през целия период са отрицателни и намаляват - под препоръчителните и максимално допустимите нива.

Предвид горното съдът намира, че към момента на приключване на устните състезания ответникът е в състояния и на неплатежоспособност, и на свръхзадълженост. Същото е трайно – през целия период от над 5 години активите намаляват /рязко през 2025 г./, пасивът се покачва. От писмените доказателства се установява, че дружеството не притежава право на собственост върху недвижими имоти, нито други материални активи. Видно от представената справка от „Обединена българска банка“ АД, към 23.01.2026 г. дружеството има две разплащателни сметки с обща наличност по тях от около 7 600 евро. От писмото на БНБ се установява наложените върху тях запори да са вдигнати на 26.11.2025 г. /информация актуална към 13.01.2026 г./. Тези средства обаче не са достатъчни да погасят задълженията на ответника /възлизащи на около 2 милиона лева според СИЕ/, а и няма данни 2 да са налични към момента на приключване на устните състезания. Според обясненията на вещото лице активът по отсрочени данъци не представлява реално вземане, а евентуално право на бъдещ отбив от задължения към държавата, от което следва, че с него не могат да се погасяват задължения /а и да беше обратното, сумата от 20 000 лева е недостатъчна/. Търговецът не осъществява търговска дейност /според СИЕ от 2025 г., за която година не са отчетени приходи от оперативна дейност, извън незначителни през юни 2025 г./, която да е източник на доходи. Няма изразено намерение да се възстанови ответникът няма и активи и нает персонал, с които да стори това. Основният му източник на финансиране - кредити от свързани лица - е преустановен поради недостатъчна рентабилност на дейността. Предвид горното съдът намира, че състоянието на неплатежоспособност и свърхзадълженост не е временно, а необратимо

При кумулативно съединяване на основанията за открИ.е на производство по несъстоятелност и осъществяване едновременно и на двете, което е налице по делото, следва да се даде отговор на въпроса кое е настъпило по-рано /кое има по-ранна начална дата/.

По аргумент от чл. 742, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на свръхзадължеността е тази, на която имуществото на дружеството не е достатъчно, за да покрие задълженията му. Според СИЕ още към 31.12.2021 г. активът на ответника е значително по-малък от задълженията му /369 000 лева към 1 579 000 лева/. Именно това е и установената по делото начална дата.

По аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на неплатежоспособността е тази, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид. За определянето съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са били налице и двата елемента на неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и трайна финансова невъзможност за погасяването му.

От заключението на СИЕ се установява, че най-старите непогасени задължения с посочен падеж са през 2020 г.. От представеното по делото споразумение не се установява именно тези задължения да са разсрочени.

Видно от счетоводните данни на ответника, възпроизведени в СИЕ /л. 180, стр. 2 от делото/, кредитор на тези задължения е „СТЪРЛИНГ СЪРВИСД ОФИС ГРУП" ЕООД, а със споразумението се разсрочват задължения на молителя и посоченото лице спрямо трето лице. Фактът, че най-старото непогасено задължение /с конкретно посочен падеж/ е към свързано лице не води до извод за несъществуването му. От изложеното следва, че към 2020 г. са налице непогасени изискуеми задължения по търговска сделка, а към 31.12.2021 г. невъзможност за погасяването им /която не е временно състояние, предвид установените коефициенти на ликвидност към края на 2021 г. и влошаването им в следващите отчетни периоди/. Следва да се посочи, че за да се приеме, че е налице настъпила неплатежоспособност, не е необходимо ответникът да не може да изпълни всичките си задължения - дори и да изпълнява някои, ако е в невъзможност да плати всички, е налице неплатежоспособност. Ето защо съдът намира, че установената начална дата на неплатежоспособността също е 31.12.2021 г.

Предвид изложеното съдът намира, че спрямо ответника следва да бъде открито производство по несъстоятелност и на двете заявени основания, като определената начална дата на настъпването им е 31.12.2021 г.

3

По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ:

От събраните писмени доказателства се установява липса на средства за покрИ.е на началните разноски на несъстоятелността. Както беше посочено по-горе няма данни да са налични дори и описаните в справката от банката 7 600 евро. Такива не са привнесени и в дадения с определението от 17.01.2025 г., публикувано в търговския регистър на 27.05.2026 г., срок, което налага и спиране на производството.

Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността и свръхзадължеността на „ДИС УЕЙ СОФИЯ ЛИМИТЕД" ЕООД, ЕИК 205103287.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността и свръхзадължеността на 31.12.2021 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „ДИС УЕЙ СОФИЯ ЛИМИТЕД" ЕООД, ЕИК 205103287.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „ДИС УЕЙ СОФИЯ ЛИМИТЕД" ЕООД, ЕИК 205103287.

ОБЯВЯВА

„ДИС

УЕЙ

СОФИЯ

ЛИМИТЕД"

ЕООД,

ЕИК 205103287 в несъстоятелност.

СПИРА производството по търговско дело № 2024/2025 г. на СГС, ТО, 9 състав.

УКАЗВА на заинтересованите лица, че ако в едногодишен срок от вписване на решението не представят доказателства за наличие на достатъчно ликвидно имущество или за привнесени разноски за развитие на производството, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.

УКАЗВА на „ДИС УЕЙ СОФИЯ ЛИМИТЕД" ЕООД, ЕИК 205103287 в едномесечен срок от вписване на решението да предаде ведомостите за прекратените трудови правоотношения в съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, като представи по делото удостоверение за предаването им. Изпълнението на това задължение е условие за заличаване на търговеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и на обжалване пред Апелативен съд – София в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4