Решение № 145 от 29.07.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Разлог, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20241240200128 по описа за 2024 г.

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН. С НП №3794а-1/17.01.2024 г., издадено от гл. инспектор К.С. - Н-к РУ-Б., на А.Н.Т., ЕГН*, с адрес: г.Б., о.Б., у.“С.“№2, е.4, а.2, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.218б от НК, е наложено наказание "глоба" от 200,00 лева, за нарушение на чл.194, ал.3, вр. с ал.1 от НК.

Недоволен от НП е останал жалбоподателят А.Т., който го атакува с искане за отмяната му. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че не е налице дата на издаване на процесното постановление, отделно от това при издаване на НП били допуснати съществени проц.нарушения относно описание на твърдяното за извършено адм. нарушение и съответно правната квалификация. Претендира разноски.

В СЗ жалбоподателят А.Т. - редовно призован, се явява, за него се явява адв. В.А., упълномощен представител, който пледира за отмяна на НП по доводите в жалбата.

НО - Н-к РУ-Б. - редовно призован, не изпраща представител. РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена с/у подлежащ на обжалване акт по чл.58д, т.1 ЗАНН, от санкционираното ФЛ и при спазване на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на жалбоподателя на 18.01.2024 г., а жалбата е подадена на 29.01.2024 г.).

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С НП №3794а-1/17.01.2024 г., издадено от гл. инспектор К.С. - Н-к РУ-Б., на жалбоподателя А.Н.Т., ЕГН*, с адрес: г.Б., о.Б., у.“С.“№2, е.4, а.2, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.218Б от НК, е наложено адм. наказание - глоба от 200.00 лева, за това че на 27.10.2023 г., в г.Б., от игрална зала „S.-b.” в г.Б., противозаконно е отнел мобилен телефон марка „С.“S10+ на стойност 300,00 лева. НО е описал, че деянието представлява престъпление по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК. С постановление от 20.11.2023 г. на РП-Б., ТО-Р., е отказано образуване на нак. производство и преписката е върната на н-ка на РУ-Б., за преценка относно налагане на адм. наказание. НО е отчел, че съгласно разпоредбата на чл.218б, ал.1 от НК, за деяния по 1 чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК, следва да наложи наказание глоба по адм. ред.

При съставяне на НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като липсва описание на обективни признаци от състава на престъплението по чл.193, ал.3, вр. ал.1 от НК, за което е наложено адм. наказание по чл.218б от НК. На първо място липсва описание на изпълнителното деяние на твърдяното за извършено престъпление. В НП е посочено, че лицето „е отнел мобилен телефон марка „С.“S10+ на стойност 300,00 лева“.

При това липсва описание на изпълнителното деяние на престъплението кражба, което се изразява в противозаконно отнемане на чужда движима вещ/щи с намерение за присвояване.

Не е посочено от чие владение са отнети тези вещи/ в случая от кое материално отговорно лице/; не е посочено чия собственост са тези вещи. Това представлява нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. За да е налице кражба е необходимо отнетата вещ да е чужда собственост.

На второ място липсва описание на квалифициращия признак „маловажен случай“ по чл.194, ал.3 от НК, за да бъде направена правна квалификация по по-леко наказуемия състав.

Налице е от една страна несъответствие м/у описателната част на НП и правната квалификация. Следва да се има предвид, че с издаване на НП се налага санкция. С оглед на това лицето с/у което е издадено НП следва в тази фаза на адм. нак. производство да узнае за какво нарушение, респ. неизпълнение на задължение е наказан и на какво основание. Това е порок, който съдът счита за съществен и същият засяга стабилността на издаденото НП.

Правото на защита на наказаното лице следва да бъде ефективно осъществявано и на още по-голямо основание при издаване на НП. Това е правораздавателна дейност на администрацията. Точното описание на нарушението, а именно в случая отнемането на чужди движими вещи от владеенето на конкретно лице, очертава обхвата на фактическото и юридическото обвинение против нарушителя. Допуснатата неяснота във всички случаи затруднява правото на защита на наказаното лице и е основание за отмяна на НП. Не е в правомощието на съда да изменя констатацията на НО досежно описание на нарушението и в частност за обективни признаци от състава на престъплението.

Тези непълноти не могат да бъдат попълнени от цитираното в НП постановление от 20.11.2023 г. на РП-Б., ТО-Р., с което е отказано образуване на нак. производство и преписката е върната на н-ка на РУ-Б. за преценка относно налагане на адм. наказание по чл.218б от НК.

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в съд. производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в чл.143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания адм. акт или отказа да бъде издаден адм. акт разноските за един адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. В депозираната жалба е направено искане за присъждане на направени разноски от страна на жалбоподателя, но същият до приключване на производството не е представил доказателства за направени такива, поради което съдът не дължи произнасяне.

Поради това и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №3794а-1/17.01.2024 г., издадено от гл. инспектор К.С. - Н-к РУ-Б., с което на А.Н.Т., ЕГН*, с адрес: г.Б., о.Б., у.“С.“№2, е.4, а.2, на основание чл.53 от ЗАНН, и чл.218б от НК, е наложено наказание "глоба" от 200,00 лева, за нарушение на чл.194, ал.3, вр. с ал.1 от НК, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщенията, пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2