Решение № 54 от 19.08.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Габрово, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста К.а

П. Попов при участието на секретаря Веселина Й. Венкова в присъствието на прокурора Ж. Хр. Ш. като разгледа докладваното от Благовеста К.а Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244200600056 по описа за 2024 година Въззивното производство е образувано по жалба на адв.С. Т. в качеството му на защитник на подсъдимия Д. Н. Х. срещу присъда от 09.11.2023г., постановена по НОХД № 249/2022г. на РС-С..

С горната присъда РС- С. е признал подсъдимата Д. Б. за виновна в това, че на 09.05.2020г, в гр. С., като помагач, в съучастие с Д. Н. Х. от с. К., обш. С. като извършител и с друго неустановено лице като извършител, с цел да набави за себе си, за Д. Х. и за друго неустановено лице имотна облага, умишлено е улеснила Д. Х. и друг неустановен извършител да извършат престъпление, като взела чанта със сумата от 5100,00 лева, която пренесла от ул. „**“ до магазин „ **“ в гр. С., като преди това Д. Х. и неустановеният извършител са възбудили и поддържали заблуждение у Л. С. П., ЕГН **********, че разговаря по телефона с длъжностно лице - служител на полицията и П. е нужно да им съдейства за залавяне на телефонни измамници, като събере и предаде пари, които да остави пред гаража на дома си, което П. направила, и с това е причинена на Л. П. имотна вреда в размер на 5 100 лева, като за извършеното престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал.4, вр. ал.1 от 1

НК и на осн. чл. 54 от НК съдът я осъдил на една година лишаване от свобода.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложил изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода, като определил изпитателен срок от три години, начиная от влизане на присъдата в сила.

Със същата присъда, РС-С. е признал подсъдимия Д. Х. от с. К., община С., за виновен в това, че на 09.05.2020г, в гр. С., след предварителен сговор с друго неустановено лице, и като извършител в съучастие с Д. Н. Б. от гр.

Габрово, действала като помагач, с цел да набави за себе си, за Д. Б. и за друго неустановено лице имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у Л.

С. П., ЕГН **********, от гр. С., като се представил по телефона за длъжностно лице, а именно, че е служител на полицията, и П. е нужно да им съдейства за залавяне на група телефонни измамници, като събере и предаде пари, които да остави пред гаража на дома си, което П. направила, и с това причинил имотна вреда в размер на 5 100 лева, като за извършеното престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК съдът го осъдил на две години лишаване от свобода, което наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от четири години.

Подсъдимите Д. Х. и Д. Б. са осъдени да заплатят солидарно на пострадалата Л. П. от гр. С., сумата от 5100,00лв. /пет хиляди и сто/ лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието на подсъдимите имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, начиная от 09.05.2020 година до окончателното й изплащане, както и направените от нея разноски по делото за адвокатски хонорар в размер на сумата от 600,00лв.

/шестстотин/ лева.

На подсъдимите са възлоЖ. дължимите държавни такси и разноски.

В законният срок присъдата е обжалвана от подсъдимия Д. Х., чрез неговия защитник адв.С. Т. от ГАК. Депозирано е и допълнение към въззивната жалба в което се доразвива защитната теза развита още на първата инстанция за недоказаност на обвинението. Твърди се, че няма нито едно доказателство в подкрепа на обвинението извън тези съдържащи се в секретните томове, които са събрани чрез СРС. След подробен анализ на доказателствата адв.Т. прави искане обжалваната присъда да бъде отменена, а подсъдимия оправдан.

2

В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият и неговия защитник поддържат жалбата и искането подсъдимия да бъде оправдан.

Подсъдимата Д. Б. не се явява. Не се явява и нейния защитник адв.Р. Ц..

И двете не са депозирали жалба срещу присъдата и не заявяват желание да се присъединят към жалбата на подсъдимия Х..

Частната обвинителка и гражданска ищца Л. П. не се явява пред настоящата инстанция.Явява се нейния повереник адв.П. Д. от ГАК.Адв.Д. счита, че обвинението е доказано и моли обжалваната присъда да бъде потвърдена.

Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва жалбата, като неоснователна и изразява становище, че обжалваната присъда следва да бъде потвърдена.Счита, че са налице достатъчно косвени доказателства, които преценени в съвкупност с приобщените ВДС-и налагат извода ,че подсъдимите са извършили престъплението в за което са осъдени.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при изпълнение на задълЖ.ята по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства, като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, намира, че не се налагат различни изводи по фактите .

Правилно първоинстанционният съд е приел следната фактическа обстановка:

Подсъдимата Д. Б. живеела и работела в гр. Габрово, имала ниски доходи и се нуждаела от финансови средства.

Подсъдимият Д. Х. живеел в с.К., общ. С.. Занимавал се с продажба на 3 парфюми в гр.София.

На неустановена дата през пролетта на 2020 година подсъдимият Д. Х. и неустановено по делото лице решили да извършат измама чрез въвеждане в заблуждение по телефона на различни лица. За целта на двамата им били необходими нови сим карти, неупотребявани от други лица, които да използват при извършване на телефонните измами. Поради тази причина подсъдимият Д. Х. поискал от негов познат - свидетеля П. П. да му набави такива. Свидетелят П. поръчал две сим карти в интернет сайта Bazar.bg. След като получил картите, свидетелят М. ги предал на подсъдимия Д. Х. неразпечатани, така, както ги бил получил чрез куриерска фирма „***“.

Намерението на подсъдимия и неустановеното по делото лице било да се обадят по телефона на пострадалото лице, използвайки предварително получените сим карти, и му кажат, че се обажда длъжностно лице от състава на МВР, което иска съдействие от него за залавяне на група телефонни измамници, с цел пострадалият да се разпореди с наличните в дома си пари, като ги предаде на мнимите служители на МВР и по този начин подсъдимият Х. и неустановеното лице да се облагодетелстват. Тъй като за предварително намисленото от подсъдимия Х. и другия неустановен извършител било нужно още едно лице, което да спомогне така събраните пари от измаменото лице да бъдат пренесени от мястото, където са оставени от пострадалия, на 09.05.2020 година неустановеният извършител се свързал по телефона с подсъдимата Б., която живеела в гр. Габрово. Представил се като „**“ и предложил да му съдейства, като отиде в гр. С. и вземе пакет, като за това същата ще получи възнаграждение. Подсъдимата Б. знаела, че в пакета, който предстояла да вземе в гр. С., имало пари, предадени от неизвестно за нея лице, в следствие на измама, извършена по телефона от други лица, за които тя нямала предварителна информация, но въпреки това се съгласила да спомогне за отчуждаването на парите, като се облагодетелства с част от тях.

Пострадалата Л. П. живеела сама в гр. С., на ул. “***“ №**. Възрастната жена всеки ден била посещавана от сина си – свидетелят П. П.. На 09.05.2020г. на стационарния телефон на свидетелката П. с номер ** позвънил подсъдимият Д. Х., който се обадил от СИМ-карта с телефонен номер **, която карта, заедно със СИМ-карта с номер **, Х. бил получил от свидетеля П. П., По телефона подсъдимият Х. се представил, като лице от състава на полицията с имената Т. К. и съобщил на свидетелката П., че 4 предстои да бъде ограбена от нападатели, които са наблизо, поради което е нужно да му съдейства в качеството му на служител на МВР и да изпълнява това, което каже. Х. накарал свидетелката П. да затвори телефона, тъй като ще се обадят телефонни измамници, които ще се представят за нейни близки и ще поискат пари.

Във втория проведен разговор в същия ден на 09.05.2020г. около 9.10 часа, неустановеното по делото лице от мъжки пол, с когото подсъдимият Х. имал уговорка за извършване на измамата, преправило гласа си на женски и позвънило на свидетелката П., като съобщил, че е със счупен крак и в болницата и П. трябва да плати 30 000 лева. В последвалите телефонни разговори между свидетелката П. и неустановеното лице, което вече не било с преправен женски глас, към свидетелката П. били отправени закани и заплахи, за да плати исканите пари. След приключване на този разговор, на телефона на свидетелката П. отново позвънил подсъдимият Х., на когото П. разказала какво се е случило, като Х. заявил да не се притеснява, че полицаите под негово ръководство ще заловят измамниците, които са се обадили преди малко, но тя трябвало да събере всички, намиращи се в дома пари, които да предаде на „полицаите“, участващи в „операцията“ по залавянето на измамниците. Свидетелката П. събрала всичките намиращи се в дома пари, които били 5100,00 лева и по указание на подсъдимия Х., за когото свидетелката П. била въведена в заблуждение, че бил длъжностно лице от състава на МВР, ги сложила в найлонов черен плик, който изнесла от къщата и оставила на тротоара пред гаража, след което се върнала в дома си и продължила разговора по телефона с подсъдимия Х.. Докато говорела с подсъдимия Х., до дома на свидетелката П. отишъл синът – свидетелят П.

П., който при влизането в стаята чул майка си да говори по телефона.

Свидетелят П. взел телефонната слушалка от майка си и се опитал да разбере с кого говори майка му, но в този момент Х. прекъснал разговора.

Същият ден / 09.05.2020г./, подсъдимата Б. продължила да поддържа връзка по телефона с неустановеното по делото лице и по негови указания се придвижила от гр. Габрово до гр. С.. Когато пристигнала в гр. С. около 10:00часа, Б. наела таксиметров автомобил, управляван от свидетеля Й., като му заявила, че търси адрес на ул. “***“ №**. В таксиметровия автомобил подсъдимата Б. продължила разговорите по телефона с неустановения мъж, от 5 когото получавала инструкции и насоки. След като намерили адреса, свидетелят Й. спрял автомобила, подсъдимата Б. заплатила за услугата и слязла от автомобила, за да се отправи към гараж на същата улица, където свидетелката П. била оставила полиетиленова черна торбичка/плик със сумата от 5100,00 лева в нея. Подсъдимата Б. взела плика и отишла до магазин „**“ в гр. С., за което била инструктирана от неустановения съизвършител. По негово указание, получено при разговорите по телефона, подсъдимата Б. взела част от сумата, предадена от свидетелката П., като отброила 670,00 лева.

Останалата част от парите, така както били оставени от пострадалата П. в черния найлонов плик, по указания на неустановеното по делото лице, подсъдимата Б. оставила в кош за боклук до магазин „**“, откъдето били взети от подсъдимия Х. и неустановеното по делото лице.

В хода на досъдебното производство е назначена фоноскопска експертиза. Настоящият съдебен състав констатира, че същата е изключително професионално изготвена, гласовете предмет на експертизата са подлоЖ. на задълбочен анализ, използвани са съвременни научни методи при установяване на съвпаденията между същите и съдът кредитира заключението , като правилно и законосъобразно.Според заключението гласът на лицето, което е кому**рало с пострадалата П. по телефона на 09.05.2020г. и се представило за служител на полицията е идентичен с гласа на подсъдимия Д. Х..