Решение № 56 от 15.01.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Плевен, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20234430106199 по описа за 2023 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по искова молба от В. Л. В., ЕГН **********, ***, чрез адв.

Д. П., съдебен адрес: ***, против Н. Л. В., ЕГН **********, ***, с правно основание: чл.30 , ал.1 от ЗН, .чл.36 от ЗН .

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, който изразява становище, че искът е частично основателен.

Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от правна и фактическа страна следното:

Безспорно е, че страните са единствени наследници на своите *** - Л. В. П., ЕГН **********, б.ж. на гр.Плевен и починал на ***г. в с.***, общ.***, обл.Плевен и Н. П.А П.А, ЕГН **********, б.ж. на гр.Плевен и починала на ***г.в гр.Плевен.

С НА № ***, ***, дело № ****/1****г. на *** при PC-Плевен ***те на ищеца са прехвърлили на него и *** му Л. В. В. срещу задължението за издръжка и гледане *** с административен адрес: *** и са заявили, че за компенсиране на ответника ще му прехвърлят собствеността на ДВЕ ДВОРНИ МЕСТА, ведно с постройките в *** и ЕДНО в ***, общ.***, обл.Плевен. Последващо са депозирали ИМ и с влязло сила решение по гр.д. № ****/***г.на PC-Плевен, на основание чл.87, ал.З от ЗЗД е развален НА № ***, ***, дело № ****/1****г. на *** при PC-Плевен, т.е. имота е върнат в патримониума на ***те на ищеца, като не са заплатени направените в периода, в който е живял със семейството си 1 подобрения, ремонт, смяна на дограми, вътрешни врати, външна метална врата и др. По отношение на всички техни имоти, включително и тези в с.*** и ***, приживе ***те на ищеца са направили саморъчно универсално завещание от една и съща дата - ***г.

Независимо от направения завет, ответника съответно: наследодателите са прехвърлили на

- УПИ ****-** в кв.10 по плана на ***, обл. *** с площ от 640 кв.м., заедно с построените в имота ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ДВУЕТАЖНА МАСИВНА СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА и ДВА НАВЕСА, ведно с подобренията в него с НА № ***, том ***, рег.№ ****, дело № ****/***г.на *** рег.№ *** по регистъра на НК и от *** им: 4/6 ид.ч. от УПИ 12 -*** в кв.78 по плана на с.***, обл.Плевен с площ от 870кв.м., заедно с построените в имота ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и ЖИЛИЩНА СГРАДА- ЛЯТНА КУХНЯ, както и 1/2ид.ч. от УПИ 13 -*** в кв.78 по плана на с.***, обл.Плевен с площ от 670кв.м. с НА № ***, том 5, рег.№ ****, дело № ***/***г. на *** рег.№ *** по регистъра на НК.

При наличие съставени от наследодателите универсални завещания е ирелевантно и юридически безсмислено е документалното оформяне даренията за ***а - ответник по делото.

Ответникът е продал имота в с.***, обл.Плевен.

По отношение имота в *** няма никаква информация за настоящия му статут относно актуалния собственик.

По отношение имота в гр.Плевен - *** с административен адрес *** до 18.10.2023г. - същият е съсобствен между ищеца и *** му при равни права.

*** позвънил на вратата на жилището на ищеца и му връчил копие от НА № ***, том I, рег.№ ****, дело № ***/***г. на *** рег.№ *** по регистъра на НК за придобиване на същия по завещание и наследство с изискване да го освободи НЕЗАБАВНО. До този момент ищецът не знаел за завещанията и отишъл при ***а и помолил да му предостави копия от същите.

С оглед факта, че ответникът е титулуван пред институциите като собственик на всички движими и недвижими вещи и имоти, навсякъде на ищеца е отказано снабдяване с документи за предоставяне по делото, освен от СГККПлевен по отношение апартамента в гр.Плевен.

При така описаното фактическо положение се установява, че с направените завещания и дарения се изключва запазената на ищеца по ЗН част от наследството на общите наследодатели в нарушение на императивните правила и конкретно: съгласно чл.29, ал.1 предл.2 от ЗН, запазената част на низходящи, когато наследодателят не е оставил съпруг, е при две и повече деца или низходящи от тях - 2/3 от имуществото на наследодателя; съгласно чл.28, ал.2 от ЗН, частта от наследството вън от запазената част е разполагаемата част на наследодателя;

2 в случая се касае за двама низходящи наследника с равни права върху 2/3 от едно от имуществото на техните наследодатели или при тълкуване по реда на ЗНА е видно, че всеки един от тях има по 1/3 ид.ч., като разпореждането на наследодателите с тяхната 1/3 разполагаема част не може да бъде оспорвана от ответника.

От изложеното е видно, че на ищеца като наследник се полага 1/3 ид.ч. от цялото наследство, формирано от оставените от наследодателите Л. В. П., ЕГН **********, б.ж. на гр.Плевен, починал на ***г.в ***, общ.***, обл.Плевен и Н.

П.А П.А, ЕГН **********, б.ж. на гр.Плевен и починала на ***г.в гр.Плевен, в т.ч. движими вещи и недвижими имоти.

Наследодателите са придобили в режим на СИО процесните недвижими имоти и в тази връзка всички изчисления при формиране на наследствената маса по чл.31 от ЗН следва да се извършват спрямо 1 /2 ид.ч. от имотите, притежавани индивидуално от всеки от тях. В тази връзка следва да се вземе предвид, че нито една от страните не твърди за съществуващ режим на разделност, индивидуална собственост по наследство или друго спрямо общите наследодатели, нито такива доказателства са налични или представени в този смисъл, а ако има такива възможността за представянето им или позоваване на подобно е преклудирана по аргумент на чл.147 от ГПК.

В случая е неприложима разпоредбата на чл.ЗЗ от ЗН, тъй като стойността на завещателните разпореждания са стойностно по-големи от дарението на 4/6 ид.ч.от два имота в с.***, общ.***, а отделно и поради това, че с 5/6 ид.ч.от тези имоти ответникът се е разпоредил преди образуване на делото на ***г., а по силата на обявените на ***г., е придобил по завещание и полагащата се на ищеца 1/6 идеална част от собствеността.

Приложима е разпоредбата на чл.32 от ЗН, а именно - намаляване на завещателните разпореждания.

Общото правило по ЗН е, че при изчерпване на имуществото не се образува наследствена маса по чл. 31, а възстановяването се извършва чрез дробта, съставляваща размера на запазената част. В настоящия случай дарените идеални части от двата имота в село *** от страна на общия наследодател Н. П.а е извършено на *** г., като до нейната смърт няма нарочно разпореждане с НА на процесния апартамент в ***, който постфактум по силата на саморъчни завещания от *** г. от страна и на двамата наследодатели Н. и Л.

П.и (обявени на ***г.) ответникът е станал изключителен собственик и на ***г.се е снабдил с констативен нотариален акт.

Поради горните факти следва да се приеме, че към момента на откриване на наследството не е имало имущество в наследствената маса и такава следва да се формира по реда и изискванията на чл. 31 от ЗН.

В настоящия случай разполагаемата част на: наследодателя Л. П. е 1 / 4 (една четвърт ) от наследството по арг. на чл. 29, ал.3 от ЗН; наследодателката Н.

П.А е 1/3 (една трета) от наследството по арг. на чл. 29, ал.1 от ЗН.

Съгласно горните фактически положения и правни принципи, следва да се приеме, че 3 чиста стойност на наследството е „0“, след което следва да се прибавят следните стойности: а) по отношение на Л. П., същият е притежавал по 14 ид.ч. от имотите, при което: стойността на двата в с. *** към момента на смъртта му е 16 038 + 2619-18 657 лв.; на апартамента в гр. Плевен- 30 780 лв. ; или обшо в размер на 4 437 лв., от които е имал разполагаема част общо в размер на %, или това е сумата от 12 359,25 лв., като всеки от останалите наследници също има запазена част в размер на 12 359,25 лв. {по пазарна оценка към датата на смъртта, с оглед състоянието на имотите); част на този наследодател от наследствената маса (49 437-12 359,25) остатъкът е в размер на 37 077,75 лв., след като се извади разполагаемата при което по арг. на чл.9, ал.1 от ЗН всеки от тримата наследници наследява по равна част (37 077,75:3=12 359,25), като запазената на ищеца част, която е накърнена и следва да бъде възстановена отнесено с дробна част 12 359,25 / 37 077,75 ; няма задължения или увеличение, които да се вземат предвид спрямо този наследодател; към настоящия момент пазарната стойност на имотите е в общ размер 183 100 л в . като запазената част на ищеца е 12 359,25 / 37 077,75 ид.ч. (= 0,33) или стойностното изражение на запазената част на ищеца от наследството на баща му е 22 658,63 лв. (183 100 обща пазарна стойност на имотите: 2 понеже всеки от тях по правилата на СИО притежава половината =91 550- 1 / 4 разполагаема част = 68 662,50 х 0,33 явяващ се коефициент на дробната част).

По отношение на Н. П.А, същата е притежавала по 1 / 2 ид. ч. от имотите, при което: стойността на двата в с. *** към момента на смъртта й е 16 929 + 2764,50 =19 693,50 лв.: на апартамента в гр. Плевен- 32 490 лв.; или обшо 52 183.50 лв., от които е имала разполагаема част общо в размер на 1/3 или това е сумата от 17 394,50 лв., а останалата 34 789 лв. по силата на завета и направеното дарение е придобита от ответника;

(след смъртта й наследяват единствено ищеца и ответника с равни права- чл.5, ал.1 от ЗН) или това е 17 394,50 лв., като запазената на ищеца част, която е накърнена и следва да бъде възстановена отнесено с дробна част е 17 394,50 / 34 789 ; от сумата 34 789 лв. запазената част на ищеца е в размер на 1 / 2 няма задължения или увеличение, които да се вземат предвид спрямо този наследодател; към настоящия момент пазарната стойност на имотите е в общ размер 183 100 л в . , като запазената част на ищеца е 17 394,50 / 34 789 ид.ч. (= 0,5) или 4 стойностното изражение на запазената част на ищеца от наследството на *** му е 30 516,67 лв. (183 100: 2 =91 550- 1/3 разполагаема част = 61 033,33 х 0,5).

Предвид обстоятелството, че общата дължима сума на ищеца е в размер на 53 175,30лв. и стойността на придобития по завещание имот в гр.Плевен към настоящия момент е 114 000лв., то възстановяването на запазената част следва да се извърши по правилата на чл.36 от ЗН.

Съдът следва да постанови заветникът и законен наследник Н. Л. В., ЕГН **********, да задържи завещаното от наследодателите

Н. П. П.А, ЕГН

**********, б.ж. на гр.Плевен и поч.на ***г. и Л. В. П., ЕГН **********, б.ж. на ***, обл.***н и поч.на *** ***. имущество.

Съдът следва да възстанови запазената част на В. Л. В., ЕГН ********** общо в размер на 53175,30лв., която сума не се дължи с лихва и е дължима след покана при влизане в сила на съдебното решение.

По гореизложените съображения, съдът намира, че настоящият иск е основателен и следва да бъде уважен. При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

НАМАЛЯВА, на основание чл.30, ал.1 от ЗН, до размера на запазената на В. Л. В., ЕГН **********, с 1/3 (една трета) идеална част НА № ***, том I, рег.№ ****, дело № ***/***г. на *** рег.№ *** по регистъра на НК.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ГПК, Н. Л. В., ЕГН **********, ***, ДА ЗАПЛАТИ НА В. Л. В., ЕГН **********, ***, съдебен адрес: ***, направените разноски по делото в размер на общо 2182,34 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

5