Определение № 4582 от 12.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4582 гр. София, 12.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско дело № 20251100902078 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на И.К., в качеството на представляващ „Рудметал“ АД чрез адв. П. С. срещу отказ №20251018103958/20.10.2025 година на АВ-ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Ж1 с вх.

№20251018103958/18.10.2025 година.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен.

Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

От служебно извършена проверка в АВ-ТРРЮЛНЦ се установява, че със заявление образец Б7 вх. № 2025101515153/ 15.10.2025 година е заявено за вписване по партидата на „Рудметал“ АД, обстоятелства относно действителни собственици на дружеството.

Във връзка с така подаденото заявление, с оглед констатирани нередовности на заявлението, длъжностното лице по регистрацията е дало указания на заявителя на дати: 16.10/№ 2025101515153-1/,17.10/ № 2025101515153-2/ и 20.10.2015 г. /№ 2025101515153-3/ за представяне на документи. Указано е, че заявителят може да изпълни указанията и да представи указаните документи с подаване на заявление по образец съгласно приложение № Ж1.

В изпълнение на така дадените указания, заявителят е подал заявление образец Ж1 №20251018103958/18.10.2025 година с представени документи. По повод това заявление, длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ №20251018103958/20.10.2025 година на АВ 1 ТРРЮЛНЦ, като е прието, че към разглежданото заявление, по образец Ж1, са представени документи, които не удостоверяват изпълнение на дадените указания.

Въз основа на така постановения отказ, заявителят на 20.10.2025 година е подал жалба срещу отказ №20251018103958/20.10.2025 година, въз основа на която е образувано настоящото производство. Същата е изпратена на съда с изх. 20251020153416/21.10.2025 г. На 24.10.2025 г., е образувано настоящото дело.

На 22.10.2025 година по заявление образец Б7 вх. № 20251015151553/15.10.2025 г., е постановен изричен отказ № 202510151515534/22.10.2025 г. на длъжностното лице по регистрацията.

Съгласно ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/14.02.2007 г. длъжностното лице от АВ - ТРРЮЛНЦ постановява мотивиран отказ, който има за предмет подадено заявление за вписване, заличаване и обявяване /чл. 24 във вр. чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ/. Изричният отказ подлежи на самостоятелно съдебно обжалване по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като съдът разполага с правомощието да го потвърди или да го отмени, като даде задължителни указания на агенцията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване.

За отстраняване на нередовност по дадени от длъжностно лице по регистрацията указания се подава заявление по образец съгласно приложение № Ж1, в което се посочват номерът на заявлението, по което са дадени указанията, данни за заявителя и документите, които се прилагат. Подаването на заявления Ж1 не представлява сезиране на длъжностното лице, тъй като със заявление Ж1 не се заявяват някакви нови искания, а целта му е единствено да уточни и да внесе яснота по посочени от длъжностното лице нередовности по първоначалното заявление и представи указани му доказателства. В случая обжалваният отказ е постановен по заявление Ж1, с което заявителят отстранява нередовности по първоначалното си заявление.

Заявление Ж1 не може да бъде предмет на самостоятелна проверка и произнасяне от длъжностното лице по регистрация по смисъла на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. При постановен отказ по заявление Ж1, настоящия състав има установена практика и приема, че един такъв отказ се явява нищожен именно поради липса на заявление, съответно предмет, по който да се извърши произнасяне на длъжностното лице по регистрацията. Поясненията на първоначалното заявление и представените допълнителни доказателства подлежат на преценка от органа по регистрацията в производството по първоначалното заявление. Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ след предприетото от заявителя отстраняване на нередовностите, длъжностното лице по регистрация разполага с правомощието да обяви посочените промени или алтернативно - да постанови отказ, но по основното заявление, като се произнесе по всички относими факти. Имено поради това след отказа по заявление Ж1, е постановен и окончателния отказ № 202510151515534/22.10.2025 г. Срещу този отказ обаче няма предявена жалба.

2

Жалбата срещу отказ №20251018103958/20.10.2025 година, съдът намира, че се явява недопустима,поради липса на правен интерес, предвид постановяване на крайния окончателен отказ от 22.10.2025 г., срещу който жалба няма. Жалбоподателят представляван от своя процесуален представител е имал възможност да подаде жалба срещу отказа постановен по заявление Б7, но въпреки това такава жалба не се установява да е подадена.

Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, като Съдът е длъжен да следи служебно за наличието на тази предпоставка през цялото производство.

Отказът по заявлението Ж1 е необжалваем и съгласно приетото в т.8 от Т Р № 1/2020 от 31.05.2023г.

По гореизложените мотиви Съдът намира, че така подадената жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Рудметал“ АД ЕИК 000627476 срещу отказ №20251018103958/20.10.2025 година на АВТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец

Ж1 с вх.

№20251018103958/18.10.2025 година, подадено към заявление образец Б7 вх.

№ 20251015151553/ 15.10.2025 година, с което е заявено за вписване обстоятелства относно действителни собственици на дружеството „Рудметал“ АД, ЕИК000627476.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от жалбоподателя, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3