Определение № 34929 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34929 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110148733 по описа за 2025 година

Производството е реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 214523/03.07.2026 г. от ищеца, с която се иска допълване на Протоколно определение, постановено в о. с. з., проведено на 19.05.2026 г. по ГД № 48733 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд (СРС), III ГО, 148 гр. с., с което производството по делото е прекратено на основА.е чл. 233 ГПК поради отказ от предявените искове в частта за разноските, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното и исковото производство.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор на искането за изменение от ответника, с който се изразява становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на искането.

Софийски районен съд, като съобрази доводите на стрА.те и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е недопустима, като депозирана след срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Съгласно посочената разпоредба в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на стрА.те може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Посоченото протоколно определение е подлежало на обжалване в 1седмичен срок от съобщението, което изрично е указано на стрА.те. Препис от протоколното определение е връчен на ищеца чрез неговия процесуален 1 представител на 17.06.2026 г., респ. по правилата за броене на сроковете, уредени в чл. 60, ал. 4 ГПК е изтекъл на 24.06.2026 г. – сряда, присъствен ден, а молбата е подадена по пощата едва на 01.07.2026 г.

В този смисъл искането по чл. 248 ГПК се явява просрочено и като такова следва да се остави без разглеждане.

Отделно от горното с молбата от 13.05.2026 г., с която е направено искането за прекратяване на производството по настоящото дело, е посочено, че между стрА.те е постигнато извънсъдебно споразумение и спорните отношения са доброволно уредени, респ. липсва изявление, че отношенията между стрА.те във връзка с разноските за водене на настоящото производство са останали неуредени. В тази връзка за съда не е имало съмнение, че липсва необходимост от произнасяне относно отговорността за разноските в производството.

Ето защо и на основА.е чл. 248 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 214523/03.07.2026 г. от ищеца за допълване на Протоколно определение, постановено в о. с. з., проведено на 19.05.2026 г. по ГД № 48733 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд (СРС), III ГО, 148 гр. с., с което производството по делото е прекратено на основА.е чл. 233 ГПК поради отказ от предявените искове, в частта за разноските.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на стрА.те в производството.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2