Протокол № 11 от 30.01.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Бургас, 25.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Гр. Стоянов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Л. при участието на секретаря М.а Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20212000500134 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Въззивниците Ж. Г. Ж. и К. Б. Ж., редовно призовани, не се явяват в днешно съдебно заседание. Представляват се от адвокат К. от Адвокатска колегия – С., надлежно упълномощена.

Въззиваемата страна Многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Маджуров“ ООД, редовно призована, се представлява от адвокат Г. А. от Адвокатска колегия – С., надлежно упълномощен.

Вещите лица по назначената повторна, комплексна, петорна съдебномедицинска експертиза се явяват лично, депозирали заключение в срока по чл.199 ГПК.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото. Днес се явявам само аз като процесуален представител на болницата. Адвокат К. е възпрепятстван и няма да се яви.

СЪДЪТ, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 24.01.2023г. молба от адвокат К. - процесуален представител на въззивниците, с която моли да бъде направен звукозапис на заседанието, при условията на чл.150, ал.4 от ГПК.

АДВОКАТ А.: Предоставям на съда.

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, СЪДЪТ обяви, че по делото се извършва звукозапис на днешното съдебно заседание.

АДВОКАТ К.: Нямам възражение относно срока на представената експертиза. Да се изслушат вещите лица.

АДВОКАТ А.: Аз също нямам възражение за срока на представената експертиза. Моля да се изслушат вещите лица.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица, изготвили заключението по назначената повторна, комплексна съдебномедицинска експертиза.

СНЕМА самоличност на вещите лица, както следва:

Проф. д-р М. Н. Б. – ******;

Доц. д-р И. В. Я. – *****; д-р Р. В. Й.-К. – ****; д-р С. Г. Л. – *****;

2 д-р М. К. Б. - ******.

Вещите лица ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.

291 от НК, обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение, по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ проф.д-р Б.: Поддържаме писменото заключение, което сме представили на съда. Подписала съм го лично. Представям справкадекларация за размера на възнаграждението и декларация за конфликт на интереси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р Я.: Поддържаме писменото заключение, което сме представили на съда. Подписал съм го лично. Представям справкадекларация за размера на възнаграждението и декларация за конфликт на интереси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К.: Поддържаме писменото заключение, което сме представили на съда. Подписала съм го лично. Представям справкадекларация за размера на възнаграждението и декларация за конфликт на интереси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Л.: Поддържаме писменото заключение, което сме представили на съда. Подписал съм го лично. Не нося справкадекларация, но възнагражденията са ни еднакви, т.е. сумата е една и съща, в размер на 1278 лева за всеки един от нас. Представям декларация за конфликт на интереси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Б.: Поддържаме писменото заключение, което сме представили на съда. Подписал съм го лично. Представям справкадекларация за размера на възнаграждението и декларация за конфликт на интереси.

АДВОКАТ А.: Аз нямам въпроси към вещите лица.

АДВОКАТ К.: Първият въпрос, който ще задам към експертизата е по въпрос № 2. Видно от изложеното в заключението по този въпрос, може ли да ми кажете изучава ли се дехидратация при деца, болни от муковисцидоза и 3 ако се изучава какъв е хорариума?

Задавам този въпрос, защото е необходимо да се уточни, дали е била необходима консултация със специалист по заболяването на детето, на по ранен етап, предвид че детето има това заболяване. Има центрове, които работят със специалисти и могат да предоставят специални консултации.

Моля да се уточни, дали при приемането на това дете с муковисцидоза, със степен на тежест на дехидратация, която вещите лица приемат като трета, а в документите е записана четвърта, е имало необходимост да се поиска консултация със специалист по неговото заболяване към момента на хоспитализация, предвид тежкото състояние на детето, тъй като в заключението си сте посочили, че всеки един лекар може да се справи с дете с муковисцидоза, което има дехидратация? Затова задавам и този въпрос, дали се изучава това от всеки и дали е била необходима специална консултация със специалист, предвид тежкото състояние на детето?

СЪДЪТ констатира, че с Определение от 30.08.2022 година, вещите лица, определени за изготвяне на експертното заключение са били уведомени за пристъпване към изпълнение на експертизата. Процесуалният представител на ищците-въззивници по настоящото дело - Ж. Ж. и К. Ж. имат депозирано пълномощно за упълномощаване на процесуалния представител адвокат К. от дата 25.08.2022 година, респективно същият процесуален представител е имал процесуалната възможност за поставяне на евентуални нови въпроси към експертизата. Въпросите са били формулиране както от страните, така и от страна на съда и предоставени на вещите лица за изготвяне на експертното заключение.

В настоящото съдебно заседание следва да се извърши процесуално действие - „приемане“ на съответната експертиза по вече зададените въпроси, известни на вещите лица. Възможността за допълнителни въпроси, по становище на настоящия съдебен състав, е преклудирана и процесуалните възможности за това са изчерпани.

С оглед изключително обемния характер на експертизата, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че новозададени въпроси няма да бъдат допускани, както и такива интерпретирани по различен начин на вече зададени такива, както и въпроси, на които вече са дадени отговори.

4

В тази насока преценката за това, дали въпросът е новозададен, повтарящ се, интерпетиран по различен начин, следва да бъде квалифициран от вещите лица.

В тази връзка въпросът, който адвокат К. зададе, относно хорариум във висшите учебни заведения по медицина, СЪДЪТ преценява като новозададен и намира, че вещите лица не следва да отговарят на така зададения въпрос.

АДВОКАТ К.: В такъв случай, ще си задам въпроса по друг начин.

Следвало ли е да се извърши консултация със специалист по муковисцидоза, предвид състоянието на детето и предвид хоспитализацията му в болницата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Б.: На този въпрос сме отговорили многократно.

АДВОКАТ К.: Отново за въпрос №2 от експертизата – на, на лист 2, стр. 3 сте посочили, че липсват данни за обективно изследванияпри приемането и наблюдението на детето за стойностите на кръвното налягане, време на капилярно пълнене и диуреза, които биха фиксирали точно тежестта на пациента.

Тези данни необходими ли са, за да се оцени напълно състоянието на пациента при приемането му, за да се определи степента на тежест?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ проф.д-р Б.: По-лесно и по-точно е един лекар да определи тежестта, при наличие на всички жизнени показатели на пациента.

АДВОКАТ К.: Ако липсват тези данни, възможно ли е да се извърши пълна преценка за състоянието на пациента?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ проф.д-р Б.: Да, възможно е. Пулсът е найчувствителният показател. При приемането на детето в болницата, пулсът му е бил нормален. При премерване на пулса и той понякога е достатъчен. При приема детето е било с нормален пулс.

АДВОКАТ К.: Само по клинични белези ли е оценено състоянието на детето при приемането му?

5

АДВОКАТ А.: На този въпрос е отговорено поне три пъти? Моля съдът да не го допуска.

АДВОКАТ К.: Аз искам да се отговори на този въпрос, защото все пак става въпрос за смърт на дете.

СЪДЪТ допуска въпроса на адв. К., зададен на вещите лица:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ проф.д-р Б.: Да, всеки пациент се приема по клинични данни. И Вие ако отидете в болница, ще Ви оценят по прегледа и на базата на този преглед ще Ви назначат изследвания Това се отнася за всички.