Определение № 3430 от 29.12.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3430 гр. София, 29.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Алексиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20251000503234 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от П. К. П. срещу определение № 17995/26.09.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 10467/2025 г. по описа на СГС, ГО, ЧЖ-I-Ж състав, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима частна жалба с вх. № 266494/06.08.2025 г. по описа на СРС от П. К. П. срещу определение № 31043 от 22.07.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 10070/2025 г. по описа на СРС, 159 състав. Излага съображения, че заявителят „Софийска вода“ АД неоснователно се е обогатил за негова сметка. Неправилно е посочен като негов длъжник, от което търпи вреди.

Моли съда да отмени обжалваното определение и да разгледа по същество жалбата му срещу определение № 31043 от 22.07.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 10070/2025г. на СРС, 159 с-в, както и да обезсили издадената заповед за изпълнение, поради липса на дълг.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени доводите на жалбоподателя, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с вх. № 60412/20.02.2025 г. по описа на СРС, депозирано от „Софийска вода“ АД срещу длъжника П. К. П., е образувано ч. гр. д. № 10070/2025 г. по описа на СРС, 159 състав. С разпореждане от 10.03.2025 г. съдът е постановил исканата заповед за изпълнение срещу сочения длъжник.

На 28.04.2025 г. длъжникът е депозирал възражение по чл. 414 от ГПК.

С разпореждане № 70329/30.04.2025 г. съдът е уведомил заявителя за 1 подаденото възражение, като му е указал, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса. На заявителя са указани санкционните последици в случай на непредставяне на доказателства, че е предявен иск, при което съдът ще обезсили заповедта за изпълнение. Съобщението е надлежно получено от заявителя на 02.06.2025 г.

С определение № 31043 от 22.07.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 10070/2025 г. по описа на СРС, ГО, 159 състав, съдът е обезсилил издадената заповед за изпълнение с оглед наличие на предпоставките на чл.415, ал.5 ГПК и е прекратил производството по делото.

Длъжникът е депозирал частна жалба срещу посоченото определение, въз основа на която е образувано производството пред СГС.

С обжалваното определение е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима частна жалба с вх. № 266494/06.08.2025 г. от П. К.

П. срещу определение № 31043 от 22.07.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 10070/2025г. на СРС, ГО, 159 състав. Съдът е приел, че с определението на СРС длъжникът - частен жалбоподател е реализирана в пълен обем защита на неговите права и законни интереси в проведеното срещу него заповедното производство, поради което за него не съществува правен интерес от атакуване на постановеното определение, тъй като същото го ползва изцяло - ефектът от него е заличаване на правните последици от издаването на заповедта за изпълнение, постигнато чрез обезсилването й в цялост.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Абсолютна процесуална предпоставка за възникване на правото на жалба е наличието на правен интерес от обжалване на съдебния акт. Във всеки един момент от развитие на производството сезираният съд следи за наличието на такъв. Правният интерес от обжалване се определя в зависимост от това дали изходът на спора е благоприятен за страната или не.

В разглеждания случай определението на заповедния съд е неблагоприятно за заявителя, доколкото постановената заповед за изпълнение е обезсилена. Същевременно частната жалба е подадена от длъжника, за когото този изход е благоприятен. Ето защо последният е лишен от правен интерес да обжалва определение № 31043/22.07.2025 г., постановено по гр. д.

№ 10070/2025 г. по описа на СРС, ГО, 159 състав, в каквато насока са и изводите на решаващия съд. С оглед на това законосъобразно частната жалба е оставена без разглеждане. Изложените в частната жалба съображения за евентуално неоснователно обогатяване на заявителя и претърпени вреди от жалбоподателя не могат да обосноват съществуване на интерес да се обжалва благоприятното за него определение.

Тъй като крайните изводи на двете инстанции съвпадат, частната 2 жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 122940/21.10.2025 г., депозирана от П. К. П., **********, с адрес ***, срещу определение № 17995/26.09.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 10467/2025 г. по описа на СГС, ГО, ЧЖ-I-Ж състав, като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3