Решение № 4 от 04.01.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Враца, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20231420100987 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 и 52 ЗЗД.

Ищцата твърди, че на 29.07.2020г. около 12:30 часа в гр.Враца, придружавана от своята майка в качеството си на пешеходка е предприела пресичане на пътно платно на обозначено за това място пешеходна пътека тип "3ебра", като естествено продължение на ул."***.*****" , като освен с хоризонтална пътна маркировка имало и вертикална пътна маркировка - с пътни знаци „Д17 Пешеходна пътека", с пресичащ пешеходец.

(кръстовището на ул."******* и ул."***.** ***).

Приближавайки пешеходната пътека с управляваното МПС, л.а. марка "***", модел "****" с рег.№ **** ***, водача-ефрейтор Й. О. Р. не забелязал пресичащите от ляво на дясно в посоката на движението му ищца ,която била хваната за ръката от нейната майка, като в този момент отклонил вниманието си и причинил настъпването на тежкото ПТП. Ударът върху пострадалата е бил причинен от МПС с предната гума.

ПТП е настъпило в зона със засилено движение на пешеходци , като след инцидента извършеният полеви тест с техническо средство „ДръгТест Дрегер"5000 е отчел положителен резултат за употреба на „кокаин". След ударът пострадалата е изпаднала в шок придружен и с дезориентация. На мястото на ПТП е пристигнал екип на Спешна помощ и полиция. Пострадалата Н. Б. веднага е била откарана за спешен преглед в МБАЛ"ХХ. Ботев" гр.Враца, където след извършени обстойни прегледи и изследвания е установено ,че вследствие на ПТП освен психологическата травма е получила и фрактура на пета предходилна кост на дясно стъпало/метарзална кост/ . Вследствие на което дясното стъпало е било обездвижено.

Посочва се, че след извършените неотложни медицински процедури на пострадалата е дадено предписание за домашно лечение. Процесът при настоящата ищца на физическото възстановяване е бил продължителен и не дотам ефективен. На 1 дата 04.09.2020г. при извършен преглед на пострадалата е констатирано следното физическо състояние на увредения крайник:болка и оток ,ограничени движения в областта на десен глезен.В следствие на процесното ПТП за пострадалата са настъпили не само физически травми, но и психически. При същата се е появил силен стрес, който се е проявил с неспокойствие, потиснатост, плач, при затваряне на очите травмиращата ситуация оживява, което е породило и посещение при психолог.Започнала е да изпитва затруднения и при провеждане на учебни занимания.

Пострадалата и към настоящият момент продължава да изпитва последиците от получените физически и психически увреждания от процесното ПТП. При същата е налично изменение в походката , настъпване на по- честа умореност на десния глезен, болки , силно притеснение при наличие на МПС в близост до нея и необходимостта да бъде с друг човек, което я прави несамостоятелна.Тоест пострадалата от процесното ПТП е претърпяла не само физически травми ,но и психически такива ,който също следва да бъда обезщетени.

Твърди се, че към датата на събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със "ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, ЕИК: 200299615, като застраховател по отношение на л.а. марка "***", модел "***" с рег.№*****, предоставящо покритието по чл. 493 от КЗ за периода от 10.05.2022 г. до 09.05.2023 г.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди „Застрахователно дружество "ДаллБогг: ЖИ.т и здраве“ АД, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Изгрев”, ж.к. „Дианабад“ бул. „Г.М.Димитров” № 1 да заплати на Н. Б.

Б. сумата в размер на 24 000, 00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, във връзка с настъпилото ПТП, както и законна лихва върху посочената по-горе сума, считано от 22.10.2020 г. до окончателното й изплащане;

В срочно подаден отговор, ответникът признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на л.а. марка "****", модел "***" с рег.№ * ***по силата на застрахователна полица № BG/**/******, сключена със „ЗАД Далл Богг: ЖИ.т и Здраве” АД. Посочва също така, че в рамките на образуваната извънсъдебна преписка по щета № ****-***/**-***ответното дружество е определило и заплатило на ищцата обезщетение в размер на 5000.00 лева по нейна банкова сметка на 08.03.2021г. Желае тези обстоятелства да бъдат определени като безспорни по делото.

В конкретния случай счита, че водачът не е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадена искова молба. Въз основа на това липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно протИ.правно и виновно поведение. Оттук, не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя, поради което не следва да се ангажира отговорността на същия за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди на ищцата и предявените срещу ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве АД искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

На следващо място твърди, че размера на предявените искове не е съобразен с реално понесените от ищцата болки и страдания в резултат на процесното ПТП и надвишава значително справедлИ.то и достатъчно да компенсира вредите обезщетение.

Оспорва изложените в исковата молба твърдения за негативно отражение в психическото състояние на пострадалото лице, представляващо следствие от реализираното ПТП.

С отговора на исковата молба, в преклузивния за това срок, релевира и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.

2

Оспорва и началната дата, от която се претендира лихва за забава - 22.10.2020 г.

/дата на входиране на извънсъдебната претенция/. В настоящия случай следва да се има предвид разпоредбата на чл.497, ал.1, т.2 КЗ във връзка с чл. 496, ал.1 КЗ.

Доброволната застрахователна претенция е входирана в дружеството ни на 22.10.2020 г., видно от представената към отговора претенция за изплащане на застрахователно обезщетение и образувана щета № **** -***/**-**. На 12.11.2020 г.ответното дружество е изискало представянето на допълнителни доказателства имащи значение за преценка основателността на предявената претенция. На 21.01.2021 г. Дружеството е постановило отказ от изплащане на застрахователно обезщетение. Независимо от горното, в рамките на така развилото се извънсъдебно производство, ответното дружество е определило и изплатило на увреденото лице обезщетение в размер на по 5 000.00 лева на ищцата с преводни нареждания от 08.03.2021 г. С оглед изложеното счита, че началния момента от които следва да се претендира, респ. присъжда лихва е датата на изтичане на регламентирания в КЗ тримесечен срок за произнасяне на застрахователя по претенция за изплащане на обезщетение, респ. датата на входиране на исковата молба в съда, но не и от датата на настъпване на ПТП.

Моли предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло, алтернативно - да бъде уважен частично, с оглед наведените възражения. Претендира разноски..

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:

Съдът на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелството за наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на л.а. марка "****", модел "*****" с рег.№ ******* по силата на застрахователна полица № **/**/*****, сключена със „ЗАД Далл Богг: ЖИ.т и Здраве” АД, със срок на покритие процесното ПТП.

От приложеното по делото копие от Присъда № 7 от 22.12.2022 г., постановена по НОХД № 129 / 2022 г. по описа на Военен съд – София се установява, че по същото дело съдът е признал подсъдимият Й. О. Р., ЕГН: ********** за виновен в това, че на 29.07.2020 г., в гр.****, ул. „********“, срещу № ***, с посока на движение към площад „Софроний Врачански, управлявал МПС– собствения си лек автомобил марка "******", модел "****" с рег.№ *******, след употреба на наркотично вещество кокаин – престъпление по чл. 343 б, ал.3, предл. 1 НК. Присъдата не е обжалвана или протестирана и е влязла в законна сила на 07.01.2023 година.

За настъпилото ПТП ищецът уведомил ответника - застраховател за щета по застраховка „Гражданска отговорност” на МПС, което се установява от приетото по делото заявление от 22.10.2022 г. /л.44/. Приложени като доказателство по делото са и два отказа от ответника за заплащане на застрахователно обезщетение на ищцата /л. 45 – 47 и 48 – 49 /, респективно от 12.11.2020 г. и от 21.01.2021 г.

От представеното по делото уведомително писмо от 11.03.2021 г., както и от приложеното платежно нареждане от 08.03.2021 г. се установява, че на същата дата ответникът „ЗАД Далл Богг: ЖИ.т и Здраве” е превел на ищцата сума в размер на 5000.00 лева.

По делото е прието заключение по допусната съдебно - автотехническа експертиза, от заключението на която се установява, че на 29.07.2020 година, около 12:30 часа в град Враца лекият автомобил „********” с рег.№*********, управляван от управляван от Й. О. Р. от гр. Враца се е движил по платното за движение на ул.

„*********“ в посока към площад „****.**** *******“ при приближаване на кръстовището, свързващо ул. „******“ с ул. „***.*****“ е намалил скоростта си на движение на около 27 км/ч, поради наличие на пътен знак А13 - Изкуствени 3 неравности по платното за движение“ и В26 - „Забранено е движение със скорост по висока от означената“ - 30. По платното за движение на ул. „**.** **“, която е обособена, като пешеходна зона (от пл. Х. Ботев до жп гара Враца) са се движили пешеходката Н. Б. Б. на 9 години, водена за ръка от майка си В. Ц. Б. от гр. Враца с посока на движение от центъра на града към жп гара Враца към кръстовището е ул.

„******“.На кръстовището на ул. „******“ с ул. „**.** ****“ е изградена пешеходна пътека тип М8.1. „Зебра“, като естествено продължение на ул. „**.*** ***“. От двете страни на пешеходната пътека, на асфалтовите ленти, имало надпис с бяла боя „Погледни“ с две стрелки, сочещи север и юг. Освен с хоризонталната пътна маркировка, пешеходната пътека била сигнализирана с вертикална - с пътни знаци Д\1 Пешеходна пътека“, разположени отдясно и над платното за движение. Ширината на пешеходната пътека е било около 3 метра, а ширината на платното за движение на ул.

„******“ е около 7 метра, разделено с единична непрекъсната линия Ml в две еднопосочни ленти.

В определен момент майката и дъщерята предприемат с бърз ход пресичане на ул. „******“ по пешеходната пътека, от ляво надясно спрямо движението на лекия автомобил „******”, като майката В. е държала дъщеря си за лявата ръка. Пресичайки по този начин по пешеходна пътека тип „Зебра“, детето Н. се намирало между майка си - от ляво, и лекият автомобил „**** *****”, управляван от Р. - от дясно.

Водачът на лекия автомобил „*******” се разсеял за миг, гледайки към климатика на автомобила и не е възприел, като опасност пешеходните. Достигайки мястото на удара лекият автомобил „******” е блъснал с предната си лява ъглова част в областта на предния ляв калник тялото на детето - пешеходец. В резултат на удара тялото на пострадалата пешеходка е отхвърлено напред и в ляво по посока на движение на лекия автомобил „******” след което се установило на лявата си страна с крака насочени към автомобила. Лекият автомобил „******”, продължавайки движението си напред с предната лява гума е притиснал дясното краче на дететопешеходец в областта на петата. Върху гуменката на детето-пешеходец се е отложила повърхностна следа от шарката на автомобилна гума. След реализирания удар с пешеходката, водачът на лекия автомобил „*******” незабавно е преустановил движението си и спрял след пешеходната пътека в северна посока, а майката е вдигнала детето и го пренесла на тротоара.Посочено е, че от техническа гледна точка вероятната причина за възникване на пътнотранспортното произшествие е водачът на лекия автомобил „******” с per. №**** Й. О. Р. от гр. Враца, който не е спрял и осигурил предимство на детето пешеходец Н. Б. Б. от Враца, което се е движило по пешеходна пътека тип М8.1 „Зебра“.