Споразумение № 24 от 27.03.2026, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. гр. Димитровград, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т.Г.Д. и прокурора Л. Здр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20265610200056 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д. - редовно призован, се явява лично, заедно с адв.Б. от АК – Хасково, редовно упълномощен от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ДИМИТРОВГРАД - редовно призована, се явява прокурор Л. Т..

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Моля за ход на делото.

Защитник Адв. Б.: Ход на делото.

ОБВ. Д.: Ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.

Обв. Д. М. Д. – на 56 години, роден на 29.06.1969 г. в гр. Димитровград, българин, български гражданин, със средно образование, женен, с адрес *****************, неосъждан, ЕГН:**********.

Получих препис от постановлението на Районна прокуратура Хасково, ТО1 Димитровград, преди повече от 7 дни.

Съдът РАЗЯСНИ на обвиняемия Д. правата му по НПК.

Обвиняемият Д. - Наясно съм с правата и задълженията си. Желая да ме защитава адв. Б..

ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи. Постигнали сме споразумение което представям и моля да бъде одобрено.

Защитник Адв. Б.: Нямам искания за отводи. Молим да бъде одобрено представеното споразумение.

Предвид обстоятелството, че към настоящия момент не е даден ход на съдебното следствие, следва да бъде поставено за разглеждане споразумението, поради което и на основание чл.375а, ал.3 вр. чл.381 и сл. НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено.

Моля да бъде одобрено.

Адв. Б.: Поддържам представеното споразумение.

Докладва внесеното споразумение.

На основание чл.382, ал.4 от НПК на обвиняемият се разясниха обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което той заяви:

ОБВ. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. ПРИЗНАВАМ СЕ ЗА ВИНОВЕН.

Разбирам, че споразумението има последици на влязла в законна сила присъда, съгласен съм с тях, съгласен съм със споразумението. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът предложи на страните изменение относно размера на глобата в споразумението която е записана в лева, а следва да е в евро от 950 лв. на 485,73 евро, както и уточнението по отношение на наказанието което следва да се чете административно наказание, а не само наказание.

2

ПРОКУРОР: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да бъде прието във вида в който е представено с направеното изменение и уточнение днес.

ЗАЩИТНИК АДВ.Б.: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да го одобрите във вида в който е подписан с направеното изменение днес.

ОБВ. Д.: съгласен съм.

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Днес 27.03.2026г. в гр. Димитровград между:

1. Л. Т. – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и

2. Б.Б. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник н а Д. М. Д. с ЕГН: ********** – обвиняем по АНД 56/2026г. на РС-Димитровград / досъдебно производство №548/2025г. по описа на РУ МВР – Димитровград, прокурорска преписка №4847/2025г. по описа на РП–Хасково, ТО-Димитровград/ на основание чл.375а, ал.3 вр. чл. чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на Д.

М. Д. с ЕГН: ********** – – обвиняем по АНД 56/2026г. на РС-Димитровград / досъдебно производство №548/2025г. по описа на РУ МВР – Димитровград, прокурорска преписка №4847/2025г. по описа на РП–Хасково, ТО-Димитровград/ I. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

1. Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия

3

Д. М. Д. с ЕГН: **********, роден на 29.06.1969г. в гр.Димитровград, постоянен адрес: *****************, българин, български гражданин, грамотен, неженен, неосъждан, със средно образование,

За това, че 11.03.2023г. в гр.Димитровград, Хасковска област при управление на моторно превозно средство-лек автомобил м.„Опел“ с рег. № Х5510КК, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: "При избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч за пътно превозно средство категория "В" - 50 км/ч в населено място" , като се движил със 75 км/ч., в резултат на които нарушения по непредпазливост и при условията на независимо съпричиняване с А.А.Б. от с.Ябълково, общ.Димитровград причинил средни телесни повреди на Н.Т.Х. от гр.Пловдив, ЕГН **********, изразяващи се в: трайно /за повече от 30 дни/ затруднение в движението на снагата поради счупване на четири ребра; трайно /за повече от 30 дни/ затруднение в движението на лявата ръка поради счупване на лакътната кост; трайно /за повече от 30 дни/ затруднение в движението на десния крак поради счупване на кръстеца вдясно, двата клона на дясната срамна кост, капачето на дясното коляно и вътрешния глезен на десния крак; разстройство на здравето, временно опасно за живота, дължащо се на контузия на белите дробове; разстройство на здравето, временно опасно за живота, дължащо се на претърпения хеморагичен травматичен шок – престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” вр. чл.342, ал.1 от НК.

Деянието е извършено по непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3, хипотеза първа от НК. Обвиняемият не е предвидил общественоопасните последици от поведението си, но е бил длъжен в качеството си на правоспособен шофьор и е могъл да ги предвиди (според САТЕ не е имало обективни пречки за това).

2.Вид и размер на наказанието:

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, страните се съгласяват обвиняемият Д. М. Д., с ЕГН: **********, роден на 29.06.1969г. в гр.Димитровград, постоянен адрес: *****************, българин, български гражданин, грамотен, неженен, неосъждан, със средно образование, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, поради което и на основание чл.343, ал.1, б.”б” пр.2 вр. чл.342, ал.1 от НК вр.чл.375а, ал.2 НПК му се определя административно наказание „Глоба“ в размер на 485,73 евро, като на осн.чл.375а, ал.2 от НПК страните се споразумяха да не му се налага кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява МПС“.

Разследването по делото е приключено. По отношение на обв. Д. са налице законоустановените предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78А НК:

4

1. Извършителят на престъплението е пълнолетен български гражданин.

2. За извършеното престъпление се предвижда наказание до 3 (три) години лишаване от свобода или „Пробация“;

3. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ НПК към момента на извършване на престъпното деяние;

4. От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.

Не са налице предвидените в чл. 78а, ал.7 от НК отрицателни предпоставки за прилагането на този законов текст.

Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.