Решение № 9 от 11.02.2025, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ/към решение № 9/11.02.2025 г. по а. н. дело № 371/2024 г.

Производството е образувано по внесено от Районна прокуратура Велинград постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78 А НК, с което О.Б.К., роден на ******* г.. в гр. Велинград, българин, български гражданин, живущ в гр. *******, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********, е обвинен в това, че от 22.07.2024 г. в гр. Велинград, след като е намерил чужда движима вещ: мобилен телефон марка „Самсунг Галакси S24“ с имей *******, собственост на А.Ж.Н., в продължение на една седмица, считано от 15.07.2024 г., не е съобщил за нея на собственика или на властта, с което от обективна и субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл. 207, ал.1 НК.

В съдебно заседание обвиняемият О. Б. К. не отрича изложените факти в обстоятелствената част на постановелението. Признава, че е намерил мобилен телефон марка „Самсунг Галакси S24“ с имей *******, чужда собственост и в продължение на една седмица, считано от 15.07.2024 г., не е съобщил за нея на собственика или на властта.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следното от фактическа страна:

Досъдебното производство е образувано и водено срещу О.Б.К., роден на ******* г.. в гр. Велинград, българин, български гражданин, живущ в гр.

*******, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за това, че в гр. Велинград, след като е намерил чужда движима вещ: мобилен телефон марка „Самсунг Галакси S24“ с имей *******, собственост на А.Ж.Н., в продължение на една седмица, считано от 15.07.2024 г. до 22.07.2024 г., не е съобщил за нея на собственика или на властта, с което от обективна и субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл.

207, ал.1 НК.

От събраните в хода на разследването по делото гласни и писмени доказателства се установи, че на 15.07.2024г. св. А.Ж.Н. /пострадал/ с негови приятели - св. С.Д.К. и Е.К., бил в центъра на кв. „Чепино“, пред читалището.

Тримата били седнали на крайна маса пред бутката за дюнери. В центъра имало много хора, масите край тях също били заети. През цялото време, докато били там, мобилният телефон на св. Н. бил на масата. Св. Н. ползвал процесният телефон марка и модел Самсунг Галакси S24, с имей *******, от около месец. Св. Н. и неговите приятели останали около час и си тръгнали. Св.

Н. се отдалечил на не повече от 10 м и се усетил, че мобилният телефон не е у него. Върнал се, но телефонът не бил на масата. Търсил го, звънял на мобилния си номер, телефонът давал свободно, като след около 15-тина минути бил изключен. На маса в близост до тях бил обв. О. К.. Когато си тръгвал, той видял процесния телефон и го взел. Няколко дни по-късно пред казино Ефбет обв. К. срещнал св. М.Д.Г.. Въпреки че двамата не се познавали, 1 обв. К. показал на св. Г. мобилния телефон, казал му, че му трябват пари и ще му го продаде за 400 лв. Св. Г. платил 400 лв. и взел телефона. На 26.07.2024г. заложил мобилният телефон в ЗК „Джи Ес Груп“, намираща се на бул.

„*******“" в гр. Велинград. Бил издаден Заложен билет № 55/1001/26.07.2024 г.. От приложеното копие на заложен билет е видно, че е заложен мобилен телефон Самсунг Галакси S24, за срок от един месец срещу сумата от 650 лв.

Тъй като св. Г. не потърсил телефона, в края на м. септември процесният телефон бил обявен за продажба и закупен от св. Ю.М.В. за сумата от 750 лв.

Телефонът бил ползван с карта № 0894 494219, регистриран на фирма „Ред Стар Комерс“.

В подкрепа на обвинителната теза са показанията на разпитаните свидетели- пострадалият- А.Ж.Н., свидетелите Е.А.К., С.Д.К., Х.Х.Б., Ю.М.В., С.И.К. и М.Д.Г., както и събраните писмени доказателства- протокол за доброволно предаване от 23.10.2024 г., декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, протокол за оглед на веществени доказателства от 23.10.2024 г., албум от извършен оглед на местопроизшествие, заложен билет № 55/1001, от 26.07.2024 г. и изготвената оценителна експертиза.

Пострадалият- А.Ж.Н. установи, че на 15.07.2024 г., след 21:00 часа, заедно със свидетелите С.Д.К. и Е.К. били в центъра на кв. Чепино, гр.

Велинград, където в бутката пред читалището яли дюнери. Излага, че процесния телефон бил през цялото време на масата, когто след около час си тръгнали от заведението и след като минал не повече от 10 м. се усетил, че го е забравил и се върнал, но телефона вече не бил там. Сочи, че телефона бил марка Samsusung Galaxy S 24 , тъмносин на цвят, без протектор и без калъф, с ИМЕЙ номер:******* и с карта към мобилен оператор „Йетел“ с номер ***. Твърди, че позвънил на номера, първоначално давало сигнал свободно и след 15 мин. Се изключил.

Свидетелят Е.А.К.-баща на пострадалия, установи, че през м. Юни закупил на изплащане на сина си телефон с марка Samsusung Galaxy S 24 , виолетов на цвят, на стойност от около 2000 лв., като сключил договор с фирма “Йетел“. От разпита му се установява, че на неустановена дата през м. юли синът му се обадил по телефона и му съобщил, че бил с приятели на дюнерите в кв. „Чепино“ с приятели, където седнали на маса, след което тръгнали, но след 5 минути синът му се сетил, че е оставил телефонът на масата и се върнал да го вземе, но го нямало. От показанията на свидетеля става ясно, че тогава телефонът бил с поставена карта с телефонен номер ***, на който свидетелят позвънил и първоначално давало свободно, но впоследствие телефонът бил изключен.

От разпита на свидетеля С.Д.К. се установява, че е приеятел на пострадалия и през юли месец заедно с него и техните приятели- Е. и М. седнали на дюнерите на центъра на „Чепино“, където пили бира, а А. споделил, че има нов телефон. От разпита му става ясно, че по някое време 2 станали от масата и тръгнали, но А. се сетил, че забравил телефона си на масата и се върнали да го вземат, но го нямало. От показанията му се установява, че първоначално телефонът бил включен и давал свободно, но след около час бил изключен. Свидетелят твърди, че било вечерта, имало много хора, но не се усъмнили в никой. От разпита му става ясно, че никой около тях не се е държал странно, като пострадалият също нямал съмнения кой го взел, само му споделил, че е закупен за 2000 лв..

Свидетелят Х.Х.Б., собственик на фирма „Ред Стар Комерс“ ЕООД, с ЕИК: 203037995, която фирма е франчайз на мобилен оператор „Йеттел България“ ЕАД заявява, че не й е известно на коя дата е регистрирана на фирмата СИМ карта с телефонен номер *******, но след справка установила, че сметките на същата се заплащат от лицето Ю.М.В., с адрес в с. Света Петка, ул. *******, № 15. Свидетелката е категорична, че никога не е ползвала този номер и не е ползвала мобилен телефон с марка „Samsusung Galaxy S 24 “ и IMEI: ******* и не притежава такъв телефон, като ползва мобилен телефон с марка „Айфон“, модел „10“, със сим карта на мобилен оператор „Йеттел“, с номер ***. От разпита на свидетелката става ясно, че не знае дали лицето Ю.М.В., с адрес в с. Света Петка, ул. *******, № 15 е ползвал сим карта с номер *******, но по регистрите на фирмата той плаща сметките и картата е активна.

От разпита на свидетеля Ю.М.В. се установява, че около м. септември 2024 г. закупил телефон с марка „Samsusung Galaxy S 24 “ от негов познат, който работи в заложна къща за сумата от 750 лв., което било изгодно, тъй като такъв телефон струва 1500 лв., като приятелят му, който работи в заложна къща в кв. „Чепино“ го уверил, че телефонът не е краден. Така свидетелят започнал да го ползва с карта с № *******, която се води на фирма Ред Стар Комерс“, с управител Х.Б.. От разпита му се установява, че не е предполагал, че телефонът е краден, тъй като Стойчо го уверил, че всичко е наред, а сега като е разбрал, че е чужда ще го предаде доброволно. От показанията му става ясно, че телефонът с IMEI: *******/05 е закупен от заложна къща в кв. Чепино, срещу „Джойса“, като при покупката не са му предадени документи за собствеността му.

От разпита на свидетеля С.И.К. се установява, че работи като продавачконсултант в ЗК „Джи ес груп“, която се намира а бул. „*******“, № 58, след „Паничките“. От показанията му става ясно, че на 26.07.2024 г. около обяд в заложната къща дошло лицето М.Д.Г., с ЕГН: **********, от гр. Велинград, ***, което заложило телефон „Samsusung Galaxy S 24 “, тъмен на цвят за сумата от 650 лв., като телефонът бил много запазен. С него сключили договор и свидетелят му издал заложен билет с № 55/1001, от 26.07.2024 г, който той разписал. Свидетелят попитал Г. дали телефонът не е краден, но той отрекъл, като го уверил, че е негов, но има нужда от пари и затова го залага.

От показанията на свидетеля се установява, че месечната вноска била 65 лв., а падежа 01.09.2024 г., но тъй като Г. не дошъл да плати телефонът станал собственост на заложната къща и така в началото на м. октомври го продал на 3 лицето Юмер Везир, за сумата от 750 лв., за което му издал касова бележка.

От разпита на свидетеля се установява, че М. Г. е ходил два пъти в заложната къща да залага телефони, като по отношение на процесния телефон заявил, че цената му е около 2000 лв..

От разпита на свидетеля М.Д.Г. се установява, че познава пострадалия А. Н., който е от неговата махала, като една вечер били заедно с него и още две момчета, които не познава на една маса на неустановена дата в центъра на кв. Чепино и пиели на дюнерите. Свидетелят станал от масата, като тогава телефонът на пострадалият бил на масата, а след това последният го последвал, след което двамата заедно се върнали на масата, когато пострадалият установил, че телефонът му е изчезнал. От показанията на свидетеля става ясно, че няколко дни по- късно пред казино „Ефбет“, в гр.

Велинград, около обяд пкъм него се приближило непознато момче на видима възраст около 20 и няколко години, което му казало, че няма пари и ще му продаде телефон за 400 лв., като свидетелят се съгласил и го платил. От разпита му става ясно, че въпреки че телефонът бил хубав, отишъл и го заложил в заложна къща за сумата от 500 лв., като по онова време не знаел, че това е телефонът на приятеля му А..

От повторния разпит на пострадалия А. Н. се установява, че на инкриминираната дата бил с приятелите си М., Е. и С., с които е близък и не се е съмнявал в тях. От показанията му става ясно, че след като си изял дюнера станал от масата за да отиде да си купи бира и цигари, а с него станал и Е., който го придружил. По същото време станал и С., който свидетелят видял как отива до тоалетната, като на масата останал само М. Г. и по това време телефонът бил на масата отгоре. От разпита му става ясно още, че М. Г. не е ставал от масата, докато са стояли там заедно, а когато тримата се върнали той ги подканил веднага да си тръгват. Тогава свидетелят установил, че телефона му го няма и когато попитал М. къде е, той му отвърнал, че имало много хора и може някой да го е откраднал. Свидетелят установява, че всички заедно си тръгнали от заведението към махалата и докато вървели телефонът му непрекъснато давал свободно, а едва след като се разделили с М. телефонът вече бил изключен, като няма спомен дали телефонът му е бил на безшумен режим.

От обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство е видно, че се е признал за виновен, като е изразил съжаление на станалото, както е заявил, че вече знае, че когато намери чужда вещ трябва да я върне. В разпита му в качеството му на свидетел е изложил, че през лятото на 2024 г. бил в гр. Велинград, в кв. Чепино, на центъра за дюнер, било вечерта и се стъмвало, когато седнал на един стол да си изяде дюнера и видял, че на земята, близо до крака му има телефон „Самсунг“, който бил тъмен на цвят.

След като се огледал и видял, че на масата до телефона, нито на дюнерите няма хора взел телефона и си тръгнал с такси. От обясненията му става ясно, че след като се прибрал видял, че има пропуснати повиквания, но той не отговорил на тях, тъй като не чул телефонът да звъни, след което изключил 4 телефонът, а на другия ден рано сутринта заминал за гр. Перник, където работел в дърводобива. Установява се, че когато се върнал след три дни нямал пари за лекарства за децата си и затова решил да го продаде. Тогава видял един мъж пред казино „Ефбет“ и му предложил да му продаде телефонът за 400 лв., а той се съгласил и му дал парите.