Решение № 2805 от 19.03.2024, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2805

Варна, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - VIII състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

При секретар ВИРЖИНИЯ МИЛАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИСКРЕНА ДИМИТРОВА административно дело № 20237050702842 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалбата на Г. П. Т., [ЕГН], гр. Варна, [жк], [адрес], против Заповед № 365з-***/11.12.2023г. на Директора на ОДМВР - Варна, с която за тежки нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения, съставомерни по чл.203, ал.1 ЗМВР - т.7, пр.2, алт.1 - използване на служебното положение за лична облага“ и т.8, пр.2 - злоупотреба с доверие, и по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 ЗМВР - неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР /ЕК/, съставомерни по чл.203, ал.1, т.13 ЗМВР - деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, на основание чл.204, т.3, чл.206, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4, чл.226, ал.1, т.8 и чл.227 ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание „УВОЛНЕНИЕ“ и е прекратено служебното му правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта - 14.12.2023г.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед по съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с неговата цел. Твърди, че дисциплинарното производство не е приключило в установените от закона срокове, както и че фактите и обстоятелствата, въз основа на които е наказан, са установени въз основа на недопустими доказателства – веществени доказателствени средства, изготвени посредством използването на специални разузнавателни средства /СРС/, които по арг. от чл.177, ал.2 НПК, не могат да бъдат използвани извън искането, за което са допуснати. В тази връзка твърди, че изводът на дисциплинарнонаказващият орган /ДНО/ за нарушение на ЗМВР и на правилата от ЕК, е основан единствено на необосновано предположение, че е извършител на деянията, за които е образувано досъдебното производство, като липсват конкретни факти, които освен престъпление да съставляват дисциплинарно нарушение. Счита, че макар дисциплинарната отговорност да се реализира независимо от наказателната, в конкретния случай липсва яснота относно приетите от ДНО за извършени нарушения, които да са различни от престъплението „подкуп“, което е предмет на установяване в наказателното производство. Сочи, че формалното цитиране на разпоредби от ЕК не освобождава ДНО от задължението по чл.210 ЗМВР да опише точно дисциплинарното нарушение, като на практика е наказан дисциплинарно за извършено престъпление. По арг. от разпоредбите на чл.195, ал.5 ЗМВР и чл.203, ал.1, т.1 ЗМВР, намира това за недопустимо и целящо заобикаляне на закона с подвеждане на съставомерните елементи на престъпление под разпоредбите на чл.203, ал.1, т.7, 8 и 13 ЗМВР.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. И. С., който поддържа жалбата, с уточнения в с.з и в писмени бележки С.д. № 3176/05.03.2024г. Моли за отмяна на обжалваната заповед и претендира присъждане на разноски съгласно представен списък.

Ответната страна – директорът на Областна дирекция на МВР – Варна, чрез юрк. Б. Й., оспорва жалбата. Сочи, че от събраните доказателства безспорно се установява, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, при стриктно спазване на разпоредбите на ЗМВР и подзаконовите актове по прилагането му, като нарушенията, за които е наложено дисциплинарното наказание, са безспорно установени. Излага съображения за неоснователност на жалбата в представени писмени бележки С.д. № 3327/07.03.2024г. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

С писмо № СП-****/2021г. от 19.05.2023г., входирано в ОДМВР-Варна с УРИ ***/23.05.2023г., прокурор Г.М. при Окръжна прокуратура - Варна, представила в ОДМВР-Варна 4 бр. заверени преписи от постановления за привличане в качеството на обвиняем на лицата П. П. Ц., П. Г. Н., Г. П. Т. и Н. К. Н..

Видно от Постановление за привличане на обвиняем и определяне на мярка за неотклонение от 16.05.2023г. /стр.106/ по ДП № ***/2021г., жалбоподателят Г. П. Т. е привлечен като обвиняем за престъпление от общ характер по чл.302, т.1, б. „а“, вр. чл.301, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 НК, а именно:

За това, че в периода 14.02.2022г. - 03.04.2022г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение - полицейски орган - полицай в група „Охранителна полиция“ към Пето РУ на ОДМВР - Варна, като служител от съвместен наряд /автопатрул № ***/, осъществяващ функции по контрол на пътното движение на територията на Пето РУ-ОД-МВР-Варна, в съучастие като извършител с други длъжностни лица, които заемат отговорно служебно положение - Н. К. Н. - мл.автоконтрольор І-ва степен в група „Охранителна полиция“ на Пето РУ при ОДМВР - Варна и П. П. Ц. - мл.автоконтрольор І-ва степен в група „Охранителна полиция“ на Пето РУ при ОДМВР - Варна, като извършители, поискал от М. Л. М., Д. И. К. и М. Д. Л. - поданик на К. В., чрез С. У., и приел от водачите на МПС - М. Л. М., Д. И. К. и М. Д. Л. дар - парична сума в общ размер на 100,00лв., който не му се следва, за да не извърши действия по служба, вменени му като задължения в чл.189, ал.1 ЗДвП, а именно да не състави акт за установяване на административно нарушение или да не наложи наказание с известие за глоба с фиш, каквито са задълженията му по чл.186, ал.1 ЗДвП за констатирани нарушения по Закона за движение по пътищата на нарушителите, въпреки предвидените в същия закон основания за това, както следва:

1) На 14.02.2022г. в гр. Варна, в качеството си на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение – полицейски орган – полицай в група „Охранителна полиция“ към Пето РУ – Златни пясъци при ОДМВР – Варна, като служител от съвместен наряд /автопатрул № ***/, осъществяващ функции по контрол на пътното движение на територията на Пето РУ, в съучастие като извършител с друго лице, което заема отговорно служебно положение - полицейски орган - Н. К. Н. - младши автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция“ към Пето РУ като извършител, поискал и приел от М. Л. М. дар – парична сума в размер на 30,00лв., който не му се следва, за да не извърши действията по служба, вменени му като задължения в чл.189, ал.1 ЗДвП, а именно - да не състави на М. Л. М., като водач на микробус „Рено мастер“ с рег. № [рег. номер], АУАН за констатирано нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП – превишаване на разрешената максимална скорост за движение извън населено място, въведено с пътен знак В26, въпреки наличието на основанието по чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП.

2) На 14.02.2022г. в гр. Варна, в качеството си на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение – полицейски орган – полицай в група „Охранителна полиция“ към Пето РУ – Златни пясъци при ОДМВР – Варна, като служител от съвместен наряд /автопатрул № ***/, осъществяващ функции по контрол на пътното движение на територията на Пето РУ, в съучастие като извършител с друго лице, което заема отговорно служебно положение - полицейски орган - Н. К. Н. - младши автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция“ към Пето РУ, поискал от М. Д. Л. – поданик на К. В. чрез С. У. и приел от М. Д. Л. – парична сума, в размер на 50,00лв., която не му се следва, за да не извърши действията по служба, вменени му като задължение в чл.189, ал.1 ЗДвП, а именно - да не състави на М. Д. Л., като водач на л.а. Тойота RAV4 с рег. № [рег. номер] АУАН за нарушение на чл.143, ал.10 ЗДвП – управление на МПС със служебно прекратена регистрация, въпреки наличието на основанието, предвидено по чл.175, ал.3 ЗДвП.

3) На 03.04.2022г. в гр. Варна, в качеството си на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение – полицейски орган – полицай в група „Охранителна полиция“ към Пето РУ – Златни пясъци при ОДМВР – Варна, като служител от съвместен наряд /автопатрул № ***/, осъществяващ функции по контрол на пътното движение на територията на Пето РУ, в съучастие като извършител с друго длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение - полицейски орган - П. П. Ц. - младши автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция“ към Пето РУ Златни пясъци при ОДМВР-Варна, като извършител, поискал и приел от Д. И. К. дар – парична сума, в размер на 20,00лв., който не му се следва, за да не извърши действията по служба, вменени му като задължение в чл.189, ал.1 ЗДвП, а именно да не състави на К , като водач на л.а. Ауди А3 с рег. № [рег. номер], АУАН за констатирано нарушение на правилата за движение по пътищата по чл.103 ЗДвП – неспиране на подаден сигнал от контролни органи, въпреки наличието на основанието по чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП.

След запознаване с постъпилите от ВОП материали, на основание чл.40, ал.3 от Инструкция № 8121з-***/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, директорът на ОДМВР – Варна приел, че постъпилите предварителни данни сочат на извършени тежки нарушения на служебната дисциплина от мл.инсп. Г. Т., свързани с деянията, за които е привлечен като обвиняем. Прието е, че тези деяния съставляват тежки дисциплинарни нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР, съставомерни по чл.203, ал.1, т.7, пр.2, алт.1 ЗМВР – използване на служебното положение за лична облага и по чл.203, ал.1, т.8 ЗМВР – злоупотреба с доверие, за които е предвидено наказание „уволнение“.

Отделно е прието и че деянията на Т. са станали достояние на широк кръг лица от Съд, Прокуратура, МВР и неограничен брой граждани, като с поведението си е създал впечатление в обществеността, че полицейските служители не съобразяват законността на действията, които предприемат, вместо да изпълняват задълженията си и разкриват престъпления, сами участват в извършването на противоправни деяния. Служителят не е опазил доброто име на институцията, която представлява, не е дал личен пример с поведението си да насърчава гражданите да спазват закона. Служителят е бил подкупен и се е възползвал от правомощията си и от служебното си положение с цел лично облагодетелстване, участвал е в корупционна проява и не е проявил нетърпимост към корупционно поведение на „горепосоченото лице“ /съгласно извършената поправка/.

Прието е, че деянията на служителя са несъвместими с етичните правила за поведение и не са изпълнени задълженията в т.15, 19, 20, 42, 49 и 50 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Неспазването на тези етични норми е довело до уронване на престижа на службата и представляват тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 ЗМВР – неспазване на правилата на ЕК, за което на основание чл.203, ал.1, т.13 ЗМВР – деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители, уронващи престижа на службата, се предвижда дисциплинарно наказание „уволнение“.

По изложените съображения, във връзка с постъпилото в ОДМВР – Варна писмо СП-***/2021г. от 19.05.2022г. по описа на Окръжна прокуратура – Варна (УРИ ****/23.05.2023г. по описа на ОДМВР-Варна), с приложен към него заверен препис от постановление от 16.05.2022г. на следовател при ОСлО към ВОП за привличане на Г. Т. в качеството на обвиняем и определяне на мярка за неотклонение по ДП № **/2021г., със Заповед № 365з-***/30.05.2023г. на директора на ОДМВР - Варна /стр.16/, поправена и допълнена със Заповед № 365з-***/15.06.2023г. /стр.26/, на основание чл.207, ал.1, т.2 и ал.2, чл.214, ал.1, т.1 ЗМВР, вр. с чл.40, ал.3 и чл.44, ал.1 от Инструкция № 8121з-***/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, е образувано дисциплинарно производство срещу младши инспектор Г. П. Т. – старши полицай в група „Охранителна полиция“ на Пето РУ – Златни пясъци при ОДМВР-Варна, и е разпоредено отстраняването му от длъжност считано от връчване на заповедта.

Разпечатката съдържа 24 от 132 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8c9f05a7-ae7e-45d9-9bf0-5dcb8126189d