Протокол № 18559 от 21.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18559 гр. София, 21.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20221110137408 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:30 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Ю Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИК: Е.П АД, редовно призовано, представлява се от юрк. А ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 26.09.2022 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искания.

Адв.С: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.

Юрк. А: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.

След изслушване становището на страните на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

1

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.

Адв. С: Адресът на ищца е в гр. София , ***, моля ответникът да бъде призован през мен, чрез съдебен адресат Данчо С на ул. „В.

С оглед липсата на други доказателствени искания съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. С: Моля да уважите иска, съобразно исковата молба, очевидно става въпрос за задължения преди десет години, които са погасени по давност, които практиката на ВКС относно периодичните вземания е три години. Ние не спорим, че се дължат тези суми, ние спорим, че са погасени по давност и те нямат право да ги събират принудително. Причината, която не сме посочили е, че са изгорели всички уреди в следствие на подадено по-високо напрежение и от 2012 г. в апартамента няма подаване на ел. и това е причината, поради която той отказва да заплати тези фактури, защото те са му нанесли по - големи щети.

Считам, че основанието за погасителната давност е основателно, възраженията от тяхна страна също са, но те не са предмет на спора. Претендирам разноски на основание чл.38 ЗАдв. - безплатна помощ оказвам.

Юрк. А: По делото доказахме, че сумите са правилно и законосъобразно начислени.

Моля да отхвърлите иска. Не са налице предпоставките по чл.38, чл.1 , ал.1 ЗАдв.

Реплика адв. С: Ще приложа копие от решение на ВКС, тъй като правилно да правят възражение по чл.38, за оказване на правна помощ. При този иск когато е по чл.38, те са в по- благоприятна страна, ако са в договорни отношение , всъщност, те нямат правен интерес да предявят , освен това става въпрос за договор, между страни, а не става въпрос.Определение№ 102 по ч. гр. дело №149 /2019 г. на 2 ТО на ВКС; 4 отделение ч . гр. дело № 2186/2019 г. на ВКС. Нямат правен интерес, това е договор между мен и доверителя ми и те не могат да кажат кои са лицата в кръга по чл.38. Става въпрос за лице по чл.38, т.2 и т.3. дори и да нямам договор и само да съм се явил в с.з. .. проблемът е в ЗСВ, няма регистър на юрисконсултите, няма изискване да имат изискване да имат юридическо образование и нямат изискванията които ги имаме ние адвокатите за процесуалното представителство пред ВКС , и ако има е юридическо образование, съм цитирал три определение на ВКС в които има утвърдена порочна практика и ако има нови закон за адвокатурата , вие ще влезнете в този списък и адвокатурата за вас ще е затворена страница.

Юрк. А: Ние сме изложили подробни съображения защо не се дължи адвокатски хонорар на ищеца и само ще вметна ,че първоначалния процесуален представител на ищеца срещу него се води разследване за не добросъвестно упражняване на адвокатската професия 2 и в тази връзка може би е преупълномощен колегата днес.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:37 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3