Решение № 10415 от 31.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10415 гр. С., 31.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря ВЕНКА ХР. КАЛЪПЧИЕВА като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110152091 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК и при прилагане на чл. 3, чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, вр. Решение на Съвета /ЕС/ № 2025/1407 от 08.07.2025г. относно приемането на еврото от България, считано от 01.01.2026г.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 375537/17.11.2025г. на СРС, подадена от съсобствениците от етажната собственост на сградата, находяща се в град С., ул. „*********“ № 20, чрез „Образцов вход“ ЕООД срещу М. Т. и Й. С. С. във връзка със Заповед № 18711/26.06.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 35212/2025г. на СРС.

Ищците – етажните собственици на сградата, находяща се в град С., ул.

„*********“ № 20, чрез „Образцов Вход“ ЕООД и адв. П. Д. – АК-С., са предявили срещу ответниците М. Т. и Й. С. С. искове с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 810 вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС за признаване за установено спрямо ответниците, че същите дължат на етажната собственост, както следва:

1. М. Т.:

967,52 евро /1892,31 лева/ - задължения за вноски за фонд „Ремонт“ за периода 01.05.2023г.-31.05.2025г.;

56,60 евро /110,70 лева/ - вноски за такса за управление за периода 01.05.2023г.31.05.2025г.;

19,17 евро /37,50 лева/ - вноски за електроенергия за общите части за периода 01.05.2023г.-31.05.2023г.;

76,69 евро /150,00 лева/ - вноски за почистване на общите части за периода 01.05.2023г.-31.05.2025г.

2. Й. С. С.:

56,60 евро /110,70 лева/ - вноски за такса за управление за периода 01.05.2023г.31.05.2025г.;

19,17 евро /37,50 лева/ - вноски за електроенергия за общите части за периода 1

01.05.2023г.-31.05.2023г.;

76,69 евро /150,00 лева/ - вноски за почистване на общите части за периода 01.05.2023г.-31.05.2025г.

Основателността на исковете си ищците обосновават с обстоятелството, че ответницата М. Т. била собственица на апартамент № 16 в етажната собственост, а ответникът Т. бил негов обитател. Със съответни решения общото събрание на етажната собственост определило съответни вноски, дължими от собственици/обитатели, като посочените такива за ответниците останали неплатени. В насроченото по делото открито съдебно заседание ищците се представляват от управителя „Образцов Вход“ ЕООД чрез адв.

Д.. Предявените искове се поддържат, включително в хода на устните състезания.

В срока по чл. 131, ал. 1 ответникът Й. С. С. - лично и като пълномощник на майка си М. Т., е подал Отговор на исковата молба, вх. № 64361/27.02.2026г. на СРС, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Твърди, че „Образцов Вход“ ЕООД никога не е избирано за професионален управител на етажната собственост – волята на Общото събрание била само да се сключи договор, но избор нямало. Не било упълномощено и лице, което да сключи такъв договор. В тази връзка се оспорва валидността на сключените договори и процесуалната легитимация на „Образцов Вход“ ЕООД.

Договорите за управление били нищожни. Липсвали валидно влезли в сила решения за дължимост на суми, тъй като ответниците не били получавали протоколите и за тях не бил започнал да тече срокът по чл. 40 ЗУЕС. Оспорва се, че броят обитатели в ап. 20 е три лица.

Там живеели двама човека, като общото събрание не можело самоволно да определя броя обитатели. Излагат се съображения относно представителната власт на адв. Д. и заплащането на данъци върху доходите му като адвокат. В насроченото по делото открито съдебно заседание Й. С. се явява лично, като представлява и ответницата Т., която не се явява. Предявените искове се оспорват, включително в хода на устните състезания. В съдебно заседание, както и чрез деловодството на съда, депозира Писмо на възмущение, с което призовава „Образцов вход“ ЕООД и адв. Д. да го съдят поради мнението му за тях.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявените с нея искове и възраженията срещу тях в отговора ú, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес, а обективираните в нея искове са допустими съобразно претенциите по заявлението за издаване на заповед за изпълнение и следва да бъдат разгледани по същество.

Дружеството „Образцов Вход“ ЕООД разполага с активна процесуална легитимация да води делото, тъй като е професионален домоуправител на етажната собственост по смисъла на чл.

19, ал. 8 ЗУЕС, което негово качество се установява от представените копия от договори, сключени на 30.06.2023г. /за две години/ и 01.10.2025г. /за една година/. Наличието или липсата на изрично решение на ОС на ЕС за предприемане на съдебни действия срещу неплатилия задълженията си съсобственик не е обуславящо допустимостта на процеса.

Не са налице предпоставки за решаване на делото с решение при признание на иска или с неприсъствено решение.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 8-10 вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС е за съсобствениците от етажната собственост. Същите следва при условията на пълно и главно доказване да установят, че ответниците са собственици/обитатели на обект в сградата, че органите на етажната собственост за взели решения за внасяне на описаните в исковата молба суми и техния размер. В тежест на ответниците е да установят погасяване на паричните си задължения, съответно обстоятелства, които ги освобождават от подобно 2 задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Съобразно изявленията на ответниците по делото съдът приема, че същите не оспорват, че М. Т. Т. е собственица на самостоятелен обект в етажната собственост – апартамент, находящ се в град С., ул. „*********“ № 20, ет. 4, ап. 16, с площ от 96,96 кв.м. и съответно разпределение и прилежащо мазе, ведно с 2,9% ид.ч. от общите части на сградата.

Това се потвърждава и от представения в заповедното производство заверен препис от Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 16/18.04.1988г., т. ХІ, дело № 1792/1988г. на Нотариуса при Районния съд в град С.. Не се спори също така, че ответникът С. е обитател на посочения апартамент.

Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 8, 9 и 10 ЗУЕС собствениците на самостоятелни обекти в сграда-етажна собственост са длъжни да изпълняват решенията на органите на етажната собственост, да заплащат разходите за общите части на сградата, включително вноските, определени за Фонд „Ремонт и обновяване“, както и тези за управлението и поддръжката им. Според чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС средствата във Фонд „Ремонт и обновяване“ се набират от вноски от собствениците, а чл. 51, ал. 1 ЗУЕС определя начина, по който се внасят сумите за управление и поддръжка -поравно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства независимо от етажа, на който живеят, като според чл. 51, ал. 9 ЗУЕС по решение на общото събрание тези разходи могат да се разпределят и съобразно процент от идеалните части на сградата или поравно за самостоятелен обект. Обитателите имат задължение да заплащат разноски за управление и поддръжка на общите части – чл. 6, ал. 3 вр. ал. 1, т. 10 ЗУЕС.

Видно от представените заверени преписи от протоколи, на свое заседание на 15.06.2021г. Общото събрание на етажната собственост е взело решение за сключване на договор за възлагане на управлението на „Образцов вход“ ЕООД /Договор от 29.06.2021г./ за срок от 2 години и цена от 7,20 лева на апартамент месечно. В частта си по отношение на заплащането на тази сума решението е отменено по реда на чл. 40 ЗУЕС в производството по гр.д. 2019/2023г. на СРС и в.гр.д. № 5815/2024г. на СГС, служебно известни на съда.

Искът за отмяна на решението за сключване на договор за управление с „Образцов Вход“ ЕООД е отхвърлен.

С решение по т. 2 от дневния ред на заседанието си, проведено на 09.11.2021г., Общото събрание на етажната собственост е взело решение всеки обитател да заплаща месечно по 1,00 лев за електроенергия за общи нужди, както и вноската за Фонд „Ремонт и обновяване“ да бъде общо 490,00 лева на месец, разпределена по обекти съобразно припадащия им се дял от общите части.

С решение по т. 2 от дневния ред на заседанието си, проведено на 08.12.2022г., Общото събрание на етажната собственост е взело решение за заплащане от 4,00 лева на обитател за почистване на общите части, считано от 01.01.2023г., като е актуализиран и броят на обитателите в апартаментите. За ап. 16 са приети трима обитатели.

С решение по т. 1 от дневния ред на заседанието си, проведено на 06.06.2023г., Общото събрание на етажната собственост е взело решение за заплащане на месечна вноска във „Фонд Ремонти“ в размер на общо 3000,00 лева, разпределени между апартаментите съобразно припадащите им се идеални части от сградата. По т. 2 е взето решение за сключване на договор за управление с „Образцов Вход“ ЕООД /налице е такъв от 30.06.2023г./ при такса за управление от 9,00 лева на апартамент месечно.

С Решение по т. 1 от дневния ред на заседанието си, проведено на 22.11.2024г., Общото събрание на етажната собственост е взело решение за намаляване на месечната вноска във „Фонд ремонти“ от 3000,00 на 2000,00 лева месечно, разпределена съобразно припадащата се на самостоятелния обект идеална част от общите части.

3

В рамките на настоящото производство, което има за предмет установяване дължимост на суми към етажната собственост, съдът не може да извършва косвен контрол по отношение на законосъобразността на тези решения на ОС на ЕС, доколкото това може де стане само по предявен по реда на чл. 40 ЗУЕС иск. По делото не бяха ангажирани доказателства такъв да е предявяван за решенията, въз основа на които се претендират процесните суми, поради което съдът приема че решенията са влезли в сила и подлежат на изпълнение. За пълнота следва да се има предвид и обстоятелството, че, дори и оспорени, решенията на общото събрание на етажната собственост подлежат на изпълнение, освен ако по искане на жалбоподателя съдът не постанови спиране на изпълнението им – чл. 40, ал. 3 ЗУЕС. За подобно произнасяне на съд по делото също не са представени доказателства.

Затова и съдът приема за целите на настоящия процес, че посочените по-горе решения са породили правно действие и подлежат на изпълнение от собствениците и обитателите на обекти в сградата – етажна собственост.

Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ се дължат само от собствениците на самостоятелния обект, каквато е ответницата М. Т.. За периода от 01.05.2023г. до 30.06.2023г. дължимата сума е 14,21 лева месечно /490,00 лева х 2,9% = 14,21 лева/ или 28,42 лева. За периода 01.07.2023г.-30.11.2024г. и съобразно решението от 06.06.2023г., дължимата сума е 87,00 лева месечно /3000,00 лева х 2,9% = 87,00 лева/ или 1479,00 лева за периода. За периода 01.12.2024г.-31.05.2025г. и съобразно решението от 25.11.2024г. дължимата сума е 58,00 лева месечно /2000,00 лева х 2,9% = 58,00 лева/ или 348,00 лева за целия период. Така общо дължимата за периода 01.05.2023г.-31.05.2025г. сума за вноски във фонда за ремонт и обновяване на сграда за ответницата М. Т. възлиза на 1855,42 лева или 948,66 евро. Тази сума следва да бъде присъдена в полза на етажната собственост, а за горницата над нея искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне.

Съобразно решението на Общото събрание от 06.06.2023г., дължимата месечна сума за управление на етажната собственост е 9,00 лева месечно на обект. Съдът приема, по аргумент от чл. 6, ал. 1, т. 10 и ал. 3 ЗУЕС, че задължението за тези суми се разпределя между обитаващите апартамента лица, независимо дали са собственици или просто обитатели. Така всеки ответник дължи по 1/3 част от тази сума или 3,00 лева месечно. Така за процесния период всеки ответник дължи по 75,00 лева /25 месеца х 3,00 лева = 75,00 лева/ или 38,34 евро. За горницата над тази сума предявените искове са неоснователни и подлежат на отхвърляне.