Определение № 1796 от 08.12.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1796 гр. Варна, 08.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. И. като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900081 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.692, ал.3 вр. ал.4 ТЗ.

С решение №282/07.07.2025г. по т.д.№81/2025г. е открито производство по несъстоятелност на НИК-СОТ ГРУП ООД, ЕИК 200102142, със седалище гр.Варна, с начална дата 31.12.24г.

Временният синдик Т.И. е съставил списък с приети и списък с неприети вземания, предявени в срока по чл.688, ал.1 ТЗ, които са публикувани в ТР, воден от АВ по партидата на длъжника на 28.10.2025г.

В срока по чл.690 ТЗ е депозирано възражение вх.

№31678/04.11.2025г. от БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ ЕАД, ЕИК 121856059, срещу списъка на неприетите предявени вземания, с който е изключено вземането на възразяващия в размер на 5528790,10лв – платена продажна цена съгл. чл.683, ал.3 ТЗ по изп.д.№ 1163/24г. на ЧСИ рег.№895.

Възражението е основано на съображения, че на 27.03.25г. са проведени по изп.д.№ 1163/24г. на ЧСИ Л.С. публични продани на недв.имоти, собственост на длъжника, като част от тях са възложени на кредитора ББР ЕАД и последният в изпълнение на чл.638, ал.3 ТЗ е внесъл пълния размер на продажната цена. Като се позовава на нормата на чл.638 ТЗ и на извършените от ЧСИ действия, счита, че за него съществува правен интерес от предявяване на вземането за платената цена с оглед реализиране правото му да участва в разпределението по чл.722 ТЗ с това вземане. В с.з. поддържа възражението.

Длъжникът НИК-СОТ ГРУП ООД, ЕИК 200102142, не изразява становище.

Временният синдик Т.И. е представил писмено становище, с което счита възражението за неоснователно, като сочи, че предявеното вземане не представлява ново вземане на кредитора, а вземанията му са включени в одобрените списъци, и сумата, представляваща стойността на реализирано имущество, следва да му бъде разпределена със сметка за разпределение. В съдебно заседание поддържа изразеното становище.

1

Възражението е депозирано от легитимирано лице в законоустановения по чл.690 ТЗ срок, поради което е допустимо.

Като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

Производството по чл.692, ал.3 ТЗ не е същинско исково производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство. При наличие на съществени съмнения относно съществуването на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен характер на производството по разглеждане на възражения, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.

От приложените към молбата по чл.688 ТЗ доказателства се установява, че е извършена публична продан на имущество, собственост на длъжника НИК-СОТ ГРУП ООД, и с Постановление за възлагане от 21.07.25г. по изп.д.№1163/24г. по описа на ЧСИ Л.С., в сила от 07.08.25г, на БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ ЕАД е възложен ПИ с идент.№ ***, находящ се в с.Крумово, ведно с изградените в него сгради, подробно описани, за сумата от 5528790,10лв. Съгласно съобщение от 11.04.25г. Навигатор 5 ЕООД е обявен за купувач на два недв.имота – сгради с идент.*** и ***, като е издадено и Постановление за възлагане. Няма спор, че предвид съобщение от 09.07.25г. на ЧСИ С. на осн. чл.638, ал.3 ТЗ кредиторът БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ ЕАД е внесъл с преводно нареждане от 18.07.25г. сумата от 5528790,10лв., съставляваща продажна цена на възложените имоти.

Безспорно вземането, предмет на възражението, съставлява заплатена от кредитора продажна цена на реализирано в хода на изпълн.производство имущество на длъжника. Няма спор, че с оглед нормата на чл.638, ал.3 ТЗ когато за купувач е обявен взискател, той трябва да внесе пълния размер на продажната цена в 14-дневен срок от решението за откриване на производство по несъстоятелност /което в случая е сторено/, а съгласно чл.638, ал.5 ТЗ във всички случаи постъпилите суми от проданта, получените над размера на обезпечението суми и удържаните задатъци по чл.493 ГПК се внасят в масата на несъстоятелността след влизането в сила на постановлението за възлагане. Следователно получената цена от реализация на обезпечението на кредитора подлежи на връщане в масата на несъстоятелността за разпределение по общия ред в производството по несъстоятелност. Няма спор, че процесната сума е преведена от ЧСИ по особената сметка на длъжника. Предявеното с молбата от 07.10.25г. вземане не съставлява по съществото си ново вземане, което да е възникнало от отношения с длъжника, а се касае за правото на кредитора да получи чрез сметка за разпределение събраната от извършената в индивидуалното изпълнение продан на обезпеченото имущество, с което биха се удовлетворили вече приети вземания по чл.693 ТЗ.

С оглед гореизложеното съдът намира, че се налага изводът за неоснователност на направеното възражение и като такова същото следва да се остави без уважение.

2

Воден от горното и на основание чл.692, ал.4 ТЗ, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх.№31678/04.11.2025г. от БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ ЕАД, ЕИК 121856059, със седалище гр.София, срещу списъка на неприетите предявени вземания, обявен в ТР при АВп на 28.10.2025г., с който не е прието вземането на БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ ЕАД в размер на 5528790,10лв – платена продажна цена съгл. чл.683, ал.3 ТЗ по изп.д.№1163/24г. на ЧСИ Л.С. рег.№895.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Настоящият съдебен акт да се отрази в книгата по чл.634в от ТЗ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3