Определение № 635 от 07.03.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 635 гр. София, 07.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. И.а Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска

Дачева като разгледа докладваното от Мария Янк. И.а Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20241000500253 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274, ал. 1 от ГПК.

Предявени са две частни въззивни жалби срещу Разпореждане № 21616/06.10.2023 г., постановено по гр.д. № 10703/2022 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, I-10 състав, с което исковата молба по делото е върната на осн.чл.129,ал.3 ГПК, поради неизпълнение указанията на съда.

В частна жалба вх.100848/2.11.23г. предявена от Д. Д. С., ЕГН: **********, се твърди, че разпореждането за връщане е незаконосъобразно и необосновано. С обжалваното разпореждане е върната исковата молба, като не е изпълнено указанието по предходно определение на САС за спиране на производството по делото, поради наличие на преюдициален спор. Наред с това твърди, че въз основа на съдебното удостоверение са поискали издаване на данъчна оценка и такава е издадена, но погрешно е изпратено служебно от данъчния орган на СРС, като след установяване на грешката е изпратено отново този път на СГС, но със закъснение. Съдът не се е произнесъл и по молбата им , с която са поискали удължаване на срока по чл.63 ГПК .

Моли да се отмени определението за връщане, и се постанови определение за спиране на исковото производство на осн.чл.229,ал.4 ГПК.

С частна жалба вх. 102342 от 07.11.2023г.предявена от С. Д. С., ЕГН: **********, се обжалва разпореждането за връщане на исковата молба, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че по стара данъчна оценка, която са представили съдът е могъл да се произнесе и да прецени своята компетентност. Независимо от това е поискано издаване на нова такава, която макар и по-късно, поради погрешно адресиране е постъпила по делото пред СГС.Съдът не се е произнесъл и по искането им за спиране, което моли 1 отново да бъде задължен да стори.

Моли разпореждането за връщане да бъде отменено, като се дадат задължителни указания на първоинстанционния съд за спиране на производството по делото, поради наличие на преюдициален спор.

САС като съобрази становищата на страните, намира че като предявени в законовия едноседмичен срок от легитимирани страни, ищци в исковото производство, частните жалби са допустими, а разгледани по същество основателни. Двете частни жалби обжалват един и същ съдебен акт , със сходни аргументи, поради което съдът ще се произнесе общо по двете жалби.

С Разпореждане № 21616/06.10.2023 г. и във връзка с Разпореждане № 15993/20.07.2023 г. , с което е изискана отново данъчна оценка от ищците, за да се прецени родовата подсъдност на спора, СГС връща исковата молба на осн.чл.129, ал.3 ГПК, поради неизпълнение на указанията на съда и невъзможност да се прецени неговата компетентност.

Прието е, че преценката дали съда е родово компетентен на осн.чл.118,ал.1,вр.чл.104 ГПК предхожда тази по чл.129,ал.1 и чл.229 ГПК. Прието е че съдът е в невъзможност да извърши тази преценка поради неизпълнение на указанията му и исковата молба следва да бъде върната.

След съобщаване на Разпореждане № 15993/20.07.2023 г. за представяне на данъчна оценка на двамата ищци , направено е искане от ищеца Д. С. за удължаване на срока за изпълнение на указанията на съда. Съдът с изрично разпореждане от 25.7.23г. е удължил срока с още 7 дни, и съответно същия е изтекъл на 4.10.23г. Видно от представените две удостоверения за данъчни оценки издадени от СО – Дирекция Общински приходи , първото е издадено в срока за това на 27.09.23 г., но погрешно за пред СРС, макар и да е посочен номера на делото на СГС и номера на удостоверението издадено от СГС. Удостоверението за данъчна оценка е повторно издадено от Дирекция „Общински приходи“ при СО на 10.10.23г..И двете удостоверения за данъчна оценка са постъпили по делото на СГС на 11.10.2023г.. Видно от приложените пощенски пликове, с които съдебните удостоверения са постъпили по делото следва извод, че въз основа на съдебното удостоверение, което ищците са представили пред съответната данъчна служба, същата служебно е изпратила удостоверения първо на СРС, а после на СГС. Следователно в рамките на дадения от съда последен срок ищците са се снабдили със съдебното удостоверение, представили са го пред данъчната администрация на СО и първото удостоверение за данъчна оценка е издадено в рамките на този срок. Грешката за погрешното адресиране и изпращане е на административния орган, който е преценил, че следва да изпрати искания документ направо на съда. Предвид на това САС намира, че не може да се вмени бездействие от страна на ищците и неизпълнение указанията на съда. Указаната от съда данъчна оценка е издадена своевременно и е постъпила по делото, макар и след срока, но не по вина на ищците.

Предвид на това САС приема, че разпореждането за връщане следва да се отмени и делото да се върне на СГС за продължаване на процесуалните действия.

Преценката за последващите процесуални действия е на първоинстанционния съд, 2 който следва да прецени и указанията дадени в предходното отменително определение на САС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 21616/06.10.2023 г., постановено по гр.д. № 10703/2022 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, I-10 състав, с което исковата молба по делото е върната на осн.чл.129, ал.3 ГПК, поради неизпълнение указанията на съда за представяне на данъчна оценка.

ВРЪЩА делото на СГС, І -10 състав за продължаване на процесуалните действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3