Определение № 6735 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6735 гр. С., 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110117945 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от С. Б. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., кв. „Д.“, ул. „ 406-та“ №10, чрез адв. Ц., срещу С.О., ЕИК ****, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета Й.Ф., за признаване за установено че С.О. не е собственик на реална част от земната повърхност, с площ от 391 кв.м. при граници на тази реална част имоти с идентификатори *****5, *****6, останалата част от имот с идентификатор *** която реална част е била включена в бивш имот № ***, в бивш квартал 109 по плана на гр. С., местността „ М.Л."изток, а понастоящем е заснета като част от имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., находящ се в гр. С., с площ на целия имот - 437 кв.м. , с начин на трайно ползване на територията - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване на имота -за второстепенна улица , при съседи на целия имот : *****6, *****1, ***, *****2, *****3, *****4, ****, *****5.

Претендират се направените по делото разноски.

С исковата молба са представени пълномощно, писмо рег. №РТР20-ГР94-1775(8)/08.04.2021 г. от кмета на СО, район „Триадица“, скица №15-267431/15.03.2021 г. на ПИ № *** АОС №1795/31.03.2018 г., АОС №1796/31.10.2018 г. , Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот №195/16.06.2004г., том II, peг № 7954, дело № 351/2004г. на нотариус Цв. С.а, рег. № 030 в НК, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 135/10.11.2006г., том I, peг. № 6760, дело 116/2006 г. на нотариус В. Карасанова , peг. № *** в НК, скица №1***/18.07.2022 г. на ПИ № *****5.

Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи, като относими към предмета на спора. По искането за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изясняване становището на страните по предявения иск.

1

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от С. Б. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., кв. „Д.“, ул. „ 406-та“ №10, чрез адв. Ц., срещу С.О., ЕИК ****, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета Й.Ф., за признаване за установено че С.О. не е собственик на реална част от земната повърхност, с площ от 391 кв.м. при граници на тази реална част имоти с идентификатори *****5, *****6, останалата част от имот с идентификатор *** която реална част е била включена в бивш имот № ***, в бивш квартал 109 по плана на гр. С., местността „ М.Л."изток, а понастоящем е заснета като част от имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., находящ се в гр. С., с площ на целия имот - 437 кв.м. , с начин на трайно ползване на територията - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване на имота -за второстепенна улица , при съседи на целия имот : *****6, *****1, ***, *****2, *****3, *****4, ****, *****5.

Претендират се направените по делото разноски.

Ищеца твърди, че съгласно Н отариален акт № 135/2006 г. е собственик на ПИ № ***, в бивш квартал 109, по плана на гр. С., местността „М.Л.“ - изток, целият с площ от 1270 кв.м., при съседи: ПИ № **, ПИ № 696, ПИ 694, ПИ № 888 и ПИ № 880, за част от който имот е отреден урегулиран поземлен имот IV- *** в кв. 92, целия с площ от 850 кв.м., при съседи по регулация: от две страни улици, ПИ № **, УПИ III-696, който урегулиран поземлен имот, в КККР на гр. С. е заснет като имот с идентификатор *****5, с площ от 839 кв.м при съседи: имоти с идентификатори *****6, ****, *** Остатъкът от ПИ № ***, в бивш квартал 109 е заснет като ПИ с идентификатор *** с площ от 437 кв. м. В поземлен имот с идентификатор ***от ПИ № *** на ищеца попадали 391 кв.м., като към тях е добавена площ от 67 кв.м. от съседен имот, който не е нейна собственост. Сочи, че ПИ № ***бил заснет като имот на С.О., като за него са съставени Акт за публична общинска собственост № 1796/31.10.2018 г. и Акт за публична общинска собственост № 1795 / 31.03.2018 г. Ищеца твърди, че упражнява фактическата власт върху целия бивш ПИ № ***. Излага подробни съображения, че за частта от 391 кв.м. от ПИ № ***, не е проведено отчуждително производство, както и че същата неоснователно е актувана като общинска собственост.

В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищеца претендира права от собственост върху недвижим имот.

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск- чл.124, ал.1 ГПК;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ответника следва да установи правото си на собственост върху имота, посочен в ИМ, както и основанието за придобиване на собствеността.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ответника не сочи доказателства за правото си на собственост върху имота, посочен в ИМ, както и основанието за придобиване на собствеността.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че 2 съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно: пълномощно, писмо рег. №РТР20-ГР94-1775-(8)/08.04.2021 г. от кмета на СО, район „Триадица“, скица №15-267431/15.03.2021 г. на ПИ № *** АОС №1795/31.03.2018 г., АОС №1796/31.10.2018 г. , Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №195/16.06.2004г., том II, peг № 7954, дело № 351/2004г. на нотариус Цв. С.а, рег. № 030 в НК, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 135/10.11.2006г., том I, peг.

№ 6760, дело 116/2006 г. на нотариус В. Карасанова , peг. № *** в НК, скица №1***/18.07.2022 г. на ПИ № *****5.

УКАЗВА на страните, че по искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3