Определение № 2048 от 05.11.2025, Административен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2048

Сливен, 05.11.2025 г.

Административният съд - Сливен - IV състав, в закрито заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ИГЛИКА ЖЕКОВА

Като разгледа докладваното от съдия ИГЛИКА ЖЕКОВА административно дело № 20257220700637 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано е по жалба от И. Н. С. от [населено място] срещу мълчалив отказ на „АПС БЕТА България“ ЕООД за предоставяне на потвърждение за обработваните лични данни на субекта на данни, в т.ч. целите на обработването, съответните категории лични данни, получателите или конкретните получатели, пред които са или ще бъдат разкрити личните данни, предвидения срок за съхранението на всяка от личните данни и останалите предвидени реквизити, като се предостави и копие на личните данни, които са в процес на обработване; свързаните с направените плащания лични данни, от които да е видно какви суми, в какъв размер и на кои дати са постъпили за погашение по договора за заем, както и за погашения на кои компоненти от съответните договори са използвани заплатените суми, размерът на придобитото вземане от страна на ответника и свързаните с него лични данни – размер и размер на отделните компоненти, от които е формиран. В жалбата се твърди, че заявлението е доставено чрез ССЕВ на 03.09.2025 г., като до 04.10.2025 г. не било налице произнасяне по същото. Моли съда да отмени мълчаливия отказ, с претенция за разноски.

При преценка на доказателствата по делото, в т.ч. административната преписка по подаденото заявление, настоящата съдебна инстанция намира, че съдебното производство е без предмет, което налага неговото прекратяване, при следните съображения:

На 03.09.2025 г. чрез Системата за сигурно електронно връчване И. Н. С., чрез упълномощен адв. П. П. постъпило при „АПС БЕТА България“ ЕООД заявление за предоставяне на потвърждение за обработваните лични данни на субекта на данни, в т.ч. целите на обработването, съответните категории лични данни, получателите или конкретните получатели, пред които са или ще бъдат разкрити личните данни, предвидения срок за съхранението на всяка от личните данни и останалите предвидени реквизити, като се предостави и копие на личните данни, които са в процес на обработване; свързаните с направените плащания лични данни, от които да е видно какви суми, в какъв размер и на кои дати са постъпили за погашение по договора за заем, както и за погашения на кои компоненти от съответните договори са използвани заплатените суми, размерът на придобитото вземане от страна на ответника и свързаните с него лични данни – размер и размер на отделните компоненти, от които е формиран. До датата на подаване на жалбата пред настоящата съдебна инстанция произнасяне по заявлението не е формирано от дружеството.

От представено по делото писмено становище от ответника „АПС Бета България“ ЕООД се установява, че същото в качеството му на администратор на лични данни е обявило и публично оповестило начин за упражняване правата по чл. 15-22 от Регламент (ЕС) 2016/679, а именно: на определен от дружеството имейл: *******@***********.***, посочено в Съобщението за защита на личните данни в интернет страницата на дружеството, намиращо се на следния линк: https://bg.aps-holding.com/personal-data-processing. Това се установява и от извършената служебно от съда проверка на адрес: https://bg.aps-holding.com/personal-data-processing, като данните са от интернет платформата на дружеството с електронен адрес: ********@***********.***. В раздел „Обработване на лични данни“ е посочено, че във връзка със същите може да се упражни всяко от индивидуалните права, чрез изпращане на имейл на адрес: *******@***********.***. Т.е. в процесния случай ответното дружество е обявило начина за реализиране на електронната комуникация във връзка с обработването на лични данни, но същото не е било съобразено от настоящия жалбоподател С., в качеството й на субект на лични данни.

По смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, мълчалив отказ е налице при бездействие на административен орган, който има нормативно установено задължение да се произнесе по отправено до него искане, но не упражни компетентността си в предвидения срок. За да се приеме, че мълчалив отказ по смисъла на посочената норма е формиран, искането за издаване на административен акт следва да е депозирано пред компетентния орган по предвидения в закона или от органа ред, с което да се постави началото на административна процедура. В случая такава редовна процедура не е възникнала, поради което не е формирано и задължение за произнасяне, респективно не може да се приеме наличие на мълчалив отказ.

Съгласно чл. 37б, ал. 1 и 2 от Закона за защита на личните данни, субектът на данни упражнява правата по чл. 15 – 22 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез писмено заявление до администратора на лични данни или по друг определен от администратора начин. Заявление може да се подаде и по електронен път при условията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ), Закона за електронното управление (ЗЕУ) и Закона за електронната идентификация (ЗЕИ).

Според разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗЕДЕУУ, електронното изявление е получено с постъпването му в посочената от адресата информационна система. Ако адресатът не е посочил конкретна информационна система, изявлението е получено с постъпването му в която и да е информационна система на адресата, а ако адресатът няма информационна система - с изтеглянето му от адресата от информационната система, в която изявлението е постъпило. Според регламентираната в § 1, т. 41 от Допълнителните разпореди (ДР) на Закона за електронно управление (ЗЕУ) легална дефиниция, информационна система е приложение, услуга, актив на информационните технологии или всеки друг компонент, обработващ информация, а съгласно т. 23 на § 1 ДР на ЗЕУ, електронен адрес е идентифицируема чрез общоприет стандарт информационна система за получаване на електронни изявления.

Както се отбеляза по-горе, от извършената от съда служебна проверка на адрес: https://bg.aps-holding.com/personal-data-processing се установява, че настоящият ответник, в качеството на администратор на лични данни е създал в своя информационен сайт раздел „Обработване на лични данни“, в който публично е оповестил, че във връзка с обработването на лични данни, може да се упражни всяко от индивидуалните права, чрез изпращане на имейл на адрес: *******@***********.***. Посочването на такъв електронен адрес представлява ясно и недвусмислено определяне от страна на администратора на информационната система за електронна комуникация във връзка с обработването на лични данни.

В т. 54 от Насоки 01/2022 г. - версия 2.1 приета на 28 март 2023 г., част от европейската правна рамка за защита на данните относно правата на субектите на данни - право на достъп, е предвидено, че администраторът не е задължен да действа по искане, изпратено до случаен или неточен адрес на електронна поща (или пощенски адрес), който не е предоставен пряко от администратора, или до друг комуникационен канал, който очевидно не е предназначен за получаване на искания относно правата на субекта на данните, ако администраторът е предоставил подходящ канал за комуникация, който може да бъде използван от субекта на данните.

В разглеждания случай заявлението на С. е доставено на 03.09.2025 г. чрез Системата за сигурно електронно връчване, която не е сред посочените и изрично обявени от администратора за тази цел. С оглед това и предвид нормативната уредба, същото не може да се счита за редовно постъпило в информационната система, предназначена от администратора за приемане на такива заявления, доколкото не е сред официално обявените от администратора на лични данни адреси за упражняване на права по Регламент (ЕС) 2016/679.

Съгласно § 1, т. 31 от ДР на ЗЕУ, "Система за сигурно електронно връчване" е електронна препоръчана поща по смисъла на Регламент (ЕС) № 910/2014 и система, чрез която се удостоверява моментът на изпращане, получаване и връчване, както и се гарантират идентификацията на лицето, което изпраща, получава или връчва електронни документи или електронни изявления чрез системата, както и авторството и целостта на тези документи. При наличието на обявени от администратора канали за комуникация със администратор на лични данни изпращането чрез ССЕВ на заявление за упражняване на правата по чл. чл. 15 – 22 от Регламент (ЕС) 2016/679 не променя извода, че заявлението не е отправено до определения от администратора на лични данни канал за комуникация.

Гореизложеното налага извода, че при липса на постъпило заявление по предвидения и обявен от администратора ред не може да се приеме, че е възникнало задължение за последния да се произнесе по искането по чл. 37б, ал. 1 ЗЗЛД. В тази връзка, не може да се приеме, че е налице и мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, тъй като не е налице валидно отправено искане, по което администраторът да се произнесе в законоустановения срок. При положение, че такова искане не е надлежно получено, не възниква и задължение за произнасяне, поради което не се формира и отказ – нито изричен, нито мълчалив. Това е прието в съдебната практика на Върховен административен съд на РБългария, изразена в Решение № 10020/20.10.2025 г., постановено по адм.д. № 5078/2025 г. по описа на ВАС.

Следователно, при липсата на мълчалив отказ към датата на сезиране на съда, подадената жалба е без предмет, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по делото - прекратено.

При горните съображения, следва да се отмени и Разпореждане № 1952/20.10.2025 г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.11.2025 г. в 10.30 часа.

Водим от горното и на основание чл. 159 т. 1 от АПК, Административен съд Сливен

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 1952/20.10.2025 г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.11.2025 г. в 10.30 часа.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. Н. С. от [населено място] срещу мълчалив отказ на „АПС Бета България“ ЕООД за предоставяне на потвърждение за обработваните лични данни на субекта на данни.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 637/2025 г. по описа на Административен съд - Сливен.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващия и ответника.

Съдия: