Разпореждане № 29760 от 17.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29760 гр. София, 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110104151 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 54379/20.12.2024 г. по описа на РС - Бургас, от Ж. С. Й., ЕГН: **********, гр. С* срещу „*“ ЕООД, ЕИК *, гр. Пловдив, р-н Ц*, и „Ч*“ ЕООД, ЕИК *, гр. Бургас-8000, ул/ бул. „И* и гр. Бургас-8000, бул. „А*, партер с която са предявени обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на ищеца сумата от 2 562.00 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г. ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;

2. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на ищеца сумата от 1 256.81 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г., за което неизпълнение ищецът не е бил допуснат да влезе в територията на ЕГИПЕТ и е следвало да напусне страната на 19.10.2024 г., като е направил разход за закупуване на самолетни билети по маршрута Кайро – Виена – София ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;

3. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на ищеца сумата от 25.00 щатски долара, представляваща обезщетение за неизпълнение на договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г., за което ищецът закупил виза за влизане в ЕГИПЕТ, но същата не е била валидна спрямо него ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба (20.12.2024 г.) до 1 окончателното изплащане на вземането;

4. чл.90, ал.1 и чл.91, ал.2 ЗТ, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на ищеца сумата от 1500.00 лева (частичен иск от 5000.00) представляващи обезщетение за всички неимуществени вреди от неизпълнение н договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г. ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за туристически пакет за Египет. Изложени са твърдения, че при сключване на договора и след това, ищецът е запитал ответниците дали е допустимо да пътува с канадски паспорт от България за Египет. Сочи, че ответниците му отговорили, че това е допустимо, даже е добре тъй като не се изисквало виза за влизането му в Египет. Сочи, че договорът е започнал изпълнение като кацнал в Кайро на 19.10.2024 г. При кацането представители на дружеството * му отговорили, че трябва да закупи виза в размер на 25.00 долара, тъй като нямало да го допуснат до страната. Твърди се, че закупил визата. След това ищецът бил проверяван от граничните полицаи, които го задържали и не го допуснали да навлезе в територията на Египет, защото няма закупена виза предварителна като канадски гражданин. Същият бил задържан за около 5 часа и бил предупреден, че следва да напусне Египет като или изчака следващия самолет на 23.10.2024 г. или да организира самолета си.

Оставането му на летището би могло да се счете, като опит за незаконно влизане в страната. Сочи, че е закупил обратно билети за същия ден за Кайро – София през Виена. Твърди, че до ескортирането му до мястото за полета за Виена, никои от ответните дружества не му оказали съдействие. Сочи, че претърпял имуществени и неимуществени вреди. Сочи, че след връщането си в България изпратил писмо, с което претендира процесните суми и направил изявление за прекратяване на договора, но отговор от ответните дружества нямало.

Твърди, че по време на тази ситуация ответните дружества не изпълнили договора:

1.не предоставили адекватна информация за граничния и визов контрол в Египет преди туристическия пакет;

2 . не оказали съдействие на ищеца при създалата се ситуация при пристигането на летището и ситуацията с граничните полицаи;

Претендира следните вреди:

1. имуществени вреди в размер на 25.00 щатски долара за закупуване на виза, която не му е била необходимо;

2 . неимуществени вреди от ситуацията, от задържането и неизпълнението на договора;

3 . имуществени вреди в размер за закупуване на самолетни билети за 2 същия ден от Кайро до София през Виена в размер на 1 256.81 лева;

4. имуществени вреди в размер на 2 562.00 лева, представляващи цялата заплатена сума по екскурзията, която не се е осъществила, тъй като ответниците не го уведомили предварително за паспортния и визов режим.

В утолнителна молба с вх. № 51274/13.02.2025 г. ищецът уточнява, че предявяван исковете към ответниците при условията на солидарност, алтернативно при разделна отговорност при равни дялове (50/50) като съдът по основателността на исковете да прецени дали ответниците отговарят солидарно или разделно и до какъв размер.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

Посочва банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК: титуляр: Ж. С.

Й., ЕГН: **********, IBAN: *, BIC: FINVBGSF.

Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства и писмени доказателствени средства: 1. Копие на ДОГОВОР ЗА ТУРИСТИЧЕСКИ ПАКЕТ №123788/2/09.08.24г . 2. Копие на Канадски Паспорт на Ищеца 3. Копия от 3 броя Бордни карти 4. Копие от положена Египетска Туристическа входна виза в канадски паспорт на Ищеца 5. Потвърждение закупен ел. билет полет Австрийски Аеролинии 19.10.24г. за Кайро-Виена-София 6. Фактура платен самолетен билет Кайро-София 7.

Копия кореспонденция между ищеца и Ответниците по интернет чрез комуникационна интернет базирана програма Вайбър във връзка със закупения туристически пакет от Ответниците . 8. Уведомления по емейл до Ответниците за прекратяване на Договора за туристическа услуга от 20.10.2024г. 9. 2 /два / броя ТЕЛЕТЕКСТ УВЕДОМЛЕНИЯ за прекратяване на Договора за туристическа услуга до Ответниците . 10. Платежни нареждания до Ответника Ч* ЕООД за платени суми за покупка на туристическия пакет предмет на Иска

Моли съда да допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, при условие, че ответникът оспори заплащането на сумата по туристическия пакет, на което вещото лице да отговори дали сумата от 2 562.00 лева е заплатена от ищеца.

Моли съда да допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза, при условие, че ответникът оспори извършената комуникация между страните, на която вещото лице да отговори: 1.Съществуват ли следните електронни пощи: * и [email protected]? 2.Съществува ли приложената с исковата молба имейл кореспонденция и съвпадат ли електронните писма с приложените по делото разпечатани имейли? 3.Съществуват ли ел. писмата, изпратени на 20.10.2024г., от * до получателите * и *, с което ищецът уведомява ответниците, че договорът се прекратява едностранно 4. Какво е неговото съдържание и съвпада ли с приложения по делото разпечатан имейл? Има ли данни за изпращането на това писмо и за получаването на същото от получателите? Кога е изпратено и кога е получено? Има ли данни за връщане като недоставена поща на въпросното писмо?

Моли съда да бъдат допуснати 2/двама/ свидетели, при довеждане.

Моли ответниците да бъдат задължени да се явят в о.с.з., на основание чл.176 ГПК и да отговорят на следните въпроси: Ответника "Ч*" ЕООД,ЕИК * 1. Бяхте ли уведомени и кога какъв документ за самоличност ще представи Ищеца с оглед закупуване на самолетни билети до Египет и престоя му по закупения от Вас 3 туристически пакет предмет на процесния Договор ? 2. Беше ли ви представен международен паспорт от Ищеца ,кога и какъв с оглед закупения туристически пакет от Вас за периода 19-26.10.2024г. в Египет . 3. Уведомихте ли Ищеца за визови ограничения или изисквания за канадски граждани за влизане и престой в Египет за периода на закупения туристически пакет ,които Ищеца следва да подсигури сам ако ще пътува с канадски паспорт . 4. Разбрахте ли и ако да кога и от кого ,че на Ищеца му е отказан достъп във Египет при кацането му на 19.10.2024г. на летище Кайро поради липса на положена валидна Виза изискуема за канадски граждани и е бил задържан на летището поради тази причина . 5. Направихте ли нещо за да помогнете на Ищеца да се върне във България след отказа да бъде допуснат във Египет . 6. Разбрахте ли и кога Ищеца се е върнал във България ,с чия помощ и по какъв начин . 7. Свързахте ли се с него до настоящия момент за да му предложите връщане на предварително платената сума по закупения от Вас туристически пакет или за изясняване на случилото се с него .

Ответника "*" ЕООД ,ЕИК *. 1. Бяхте ли уведомени и кога какъв документ за самоличност ще представи Ищеца с оглед закупуване на самолетни билети до Египет и престоя му по закупения от Вас туристически пакет предмет на процесния Договор ? 2.

Изисква ли се документ за самоличност с оглед регистриране на турист в Египет в хотел ,при провеждане на пътувания из страната и дава ли се предварителна информация на египетските власти за всеки турист включително за документ за самоличност с който ще влязат в страната ,пребивават и напуснат . Ищеца предоставил ли е валиден международен паспорт по закупения от него Туристически пакет във Египет по процесния Договор време на целия престой , и ако да , какъв тип паспорт . 3. Уведомихте ли Ищеца за визови ограничения или изисквания за канадски граждани за влизане и престой в Египет за периода на закупения туристически пакет ,които Ищеца следва да подсигури сам ако ще пътува с канадски паспорт . 4. Разбрахте ли и ако да кога и от кого ,че на Ищеца му е отказан достъп във Египет при кацането му на 19.10.2024г. на летище Кайро поради липса на положена валидна Виза изискуема за канадски граждани и е бил задържан на летището поради тази причина . 5. Направихте ли нещо за да помогнете на Ищеца да се върне във България след отказа да бъде допуснат във Египет . 6. Разбрахте ли и кога Ищеца се е върнал във България ,с чия помощ и по какъв начин. Свързахте ли се с него до настоящия момент за да му предложите връщане на предварително платената сума по закупения от Вас туристически пакет или за изясняване на случилото се с него СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. Ч. П. – САК, със съдебен адрес: гр.

София, ул. „У*, с надлежно учредена представителна власт за всички инстанции (л.312 от делото).

Ответникът юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), 4 която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

Претендираният материален интерес е в размер на 5 343.81 лева. Това е над 1250.00 лева, поради което чл.72, ал.2 ГПК не се прилага. За всеки иск се дължи отделна държавна такса, както следва:

№ Иск

Цена на иска

Държавна лева

1 чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 2 562.00 лева