Протокол № 138 от 28.02.2022, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Габрово, 24.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боян Хр. Косев при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска

Сложи за разглеждане докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело № 20214210101049 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Ищецът П. СП. Ц. - редовно уведомен на основание чл. 56 ал. 2 ГПК, не се явява, за него се явява адвокат И.Б. от ГАК, с пълномощно към исковата молба.

Ищецът Д. СП. Ц. - редовно уведомен на основание чл. 56 ал. 2 ГПК, не се явява, за него се явява адв. И.Б. от ГАК, с пълномощно към исковата молба.

Ответникът Т. Ц. ВЛ. - редовно уведомен, не се явява, за него адв.

Е.П. от АК – Габрово, с пълномощно по делото.

ЯВЯВА се вещото лице Р. Г. Г. - редовно призован с призовка връчена на 18.01.2022 г..

Становище по хода на делото:

АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по делба втора фаза първо съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва заключение вх.№ 1015/14.02.2022 г. по съдебнотехническата експертиза.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице.

СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице както следва:

Р. Г. Г. - на 50 години, неосъждан, без дела и особени отношения със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Представил съм писмено заключение, което поддържам. С оглед на законовите разпоредби е възможно да бъде поделен на два дяла имота съобразно чл. 19 ал. 5 от ЗУТ, но както видях на място това е невъзможно. Подялбата на имота на две би лишила една от частите от всички привилегии на имота. Не е възможно да бъде поделен на три дяла дворното място.

АДВОКАТ Б. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВОКАТ П. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът като съобрази становището на страните, намери, че съдебнотехническата експертиза отговаря изчерпателно на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А заключението изготвено от вещо лице Р. Г. Г.. по съдебно-техническата

2 експертиза,

На вещото лице Р. Г. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ от депозитната сметка на РС – Габрово сума в размер на 280.00 лева /двеста и осемдесет лева/, представляваща възнаграждение за изготвяне на заключението. /Издаден РКО в днешно съдебно заседание/.

АДВОКАТ Б. – Още в исковата молба съм посочила, че доверителят ми П. СП. Ц. желае недвижимият имот да му бъде поставен в дял и собственост, тъй като от смъртта на общия наследодател този имот е стопанисван от доверителят ми и брат му. Неговият брат има друг имот, а моят доверител няма друг имот. Правим претенция за целия недвижим имот. Независимо от законовите разпоредби и това, че имотът е на стръмен терен и при разделяне на две части е невъзможно обособяването на два дяла от парцела.

АДВОКАТ П. – В отговора на исковата молба съм възразила на направеното и днес искане по смисъла на чл. 349 ал. 2 ГПК да бъде поставен имота на съделителя П. СП. Ц.. Считам, че същият не отговаря на условията на изречение едно, че към момента на откриване на наследството той е живял в него. Същият от дълги години живее в чужбина и това може да бъде установено, а и не се оспорва от ищците. В този смисъл не би следвало да бъде уважено това искане, тъй като не са изпълнени особените изисквания на закона в този смисъл.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде допусната претенция на съделителя П. СП. Ц. по чл. 349 ал. 2 ГПК за възлагане на процесния имот, тъй като същата е направена в първо съдебно заседание след допускане на делбата, а доколко същата е основателна е въпрос по същество на делото. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА в производството по съдебна делба претенция по чл. 349 ал.

2 ГПК от съделителя П. СП. Ц. за предоставяне в дял на недвижимия имот предмет на производството по съдебна делба.

3

УКАЗВА на съделителя Ц., че в негова тежест е да докаже наличието на предпоставките на чл. 349 ал. 2 ГПК, а именно: че процесният имот представлява жилище, че е неподеляем, че съсобствеността върху имота е възникнала от наследяване, че е живял в имота при откриване на наследството.

В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже, че съделителят П. СП. Ц. притежава друг жилищен имот.

УКАЗВА на П. СП. Ц., че не сочи доказателства, че е живял в имота, предмет на делбата при откриване на наследството.

АДВОКАТ Б. – Моля да допуснете до разпит двама свидетели при довеждане. С тях ще докажем, че при откриване на наследството двамата с брат си са живяли в този имот. Независимо, че работи в чужбина, той винаги при връщането си в България отсяда в имота и го посещава. Моля съдебното заседание да бъде насрочено за по-късна дата, тъй като доверителите ни живеят в чужбина и ми е необходимо време да организирам довеждането на исканите свидетели.

АДВОКАТ П. – С оглед указанията на съда за доказателствената тежест на двамата съделители и моята доверителка не възразявам на направеното искане. Ще моля да ни бъдат допуснати и на нас двама свидетели при довеждане. С показанията им ще целим установяване на същите обстоятелства, а именно: че не са налице особените изисквания на закона за предоставяне в дял на съделителя П. СП. Ц. на процесния имот.

Моля следващото съдебно заседание да бъде след дата 25 март, тъй като и аз постъпвам на лечение и две седмици ще бъда извън града. Делбата следва да бъде извършена при частите при допускане на делбата и изнасяне имота на публична продан.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама свидетели, които да бъдат доведени в следващото съдебно заседание.

Ето защо, СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на всяка от страните събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама свидетели, които да бъдат доведени в следващото съдебно заседание.

Предвид липсата на други доказателствени искания, счита спора за изяснен от фактическа страна, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА разглеждането на спора за 15.04.2022 година – 10.00 часа за когато страните са редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________ Секретар: _______________________

5