Определение № 12136 от 13.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12136 гр. София, 13.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В.М. като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20251110106336 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава 25 ГПК.

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и приемането им като писмени доказателства по делото е допустимо.

Ищецът е направил искане за допускане на съдебно счетоводна експертиза, което съдът намира за относимо и необходимо, доколкото ответникът не признава посочения от ищеца размер на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението, нито че последният пълен отработен месец преди уволнението е месец септември 2024 г., поради което искането следва да бъде уважено.

Ответникът е направил искане за разпит на свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, свързани с липсата на качества и умения на служителя за ефективно изпълнение на трудовите му задължения, което искане съдът намира за допустимо и относимо, като с оглед разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК и извършване на преценка за необходимостта от допускане на повече от един свидетел, на ответника следва да бъдат дадени указания да уточни дали свидетелите са поискани за установяване на един и същ факт или на различни, като в последния случай, ответникът следва да посочи конкретните факти и обстоятелства, които цели да установи чрез свидетелски показания по отношение на всеки един от поисканите свидетели.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото, като съдът с настоящето определение докладва делото.

Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 16.04.2025 г. от 16.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, ищецът и с препис от 1 отговора на исковата молба от ответника, чрез пълномощниците им на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба съдебни адреси.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба и отговора на исковата документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К. Й.-М..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице да работи по поставените задачи.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни искането си за разпит на свидетели при режим на довеждане, като посочи дали свидетелите са поискани за установяване на един и същ факт или на различни, като в последния случай – да посочи конкретните факти и обстоятелства, които цели да установи чрез свидетелски показания по отношение на всеки един от поисканите свидетели.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производството е образувано по искова молба на К. Е. К., с която срещу „Д.Е.С.Б.“ ЕООД са предявени конститутивни искове с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 1033 от 05.12.2024 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ – поради липса на качества на служителя за ефективно изпълнение на работата, и за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „Cloud оперативен инженер“ в „Д.Е.С.Б.“ ЕООД – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за период от 6 месеца – от 05.12.2024 г. до 05.06.2025 г. в размер 36 341,88 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 03.02.2025 г., до окончателното плащане.

Ищецът К. Е. К. твърди, че уволнението му, извършено със Заповед № 1033 от 05.12.2024 г., е незаконосъобразно, тъй като не са били налице законовите предпоставки за извършването му, изразяващи се в липса на качества на служителя за изпълнение на работата.

Излага, че по силата на Трудов договор № 1926 от 12.02.2020 г. заемал по безсрочно трудово правоотношение длъжността „старши инженер по техническа поддръжка III - Windows” в „Е.С.Б.“ (с ново наименование „Д.Е.С.Б.”) ЕООД. С Анекс № 193 от 23.03.2022 г., считано от 01.04.2022 г. бил преназначен на длъжност „Cloud оперативен инженер”. Със Заповед № 1033 от 05.12.2024 г., връчена му на 05.12.2024 г., работодателят „Д.Е.С.Б.” (с предишно наименование

„Е.С.Б.“)

ЕООД прекратил трудовото

2 правоотношение с ищеца на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ - при липса на качества на служителя за ефективно изпълнение на трудовите му задължения.

Твърди, че към момента на прекратяване на трудовия договор – 05.12.2024 г., не е съществувало обективно и реално основание за извършване на уволнението, тъй като не били налице предпоставките на чл. 328, ал. 1, т.5 от КТ – липса на качества на служителя за ефективно изпълнение на трудовите му задължения. Счита за невярно изложеното в заповедта, че не съумява да предоставя навременна и проактивна поддръжка в управляваните от дружеството облачни среди на клиентите в съответствие с договорните споразумения на дружеството. Излага, че винаги е изпълнявал трудовите си задължения съобразно предвидените срокове и с проактивни действия е удовлетворявал изискванията на клиентите на ответника. Твърди, че тъй като работодателят не го е запознал с договорните споразумения между клиентите на дружеството и ответника, които не му били връчвани за запознаване, не може да се приеме, че не е предоставял на клиентите „навременна и проактивна поддръжка“, съгласно „договорните споразумения“, по които не е страна, а и не бил запознат със съдържанието на тези споразумения и предвидените в тях срокове. Счита, че винаги е изпълнявал всички възложени задачи с необходимото качество и бързина при осъществяване на възлаганите му текущи дейности при поддръжка на облачните услуги, в това число – управление на инциденти, проблеми, промени и изпълнение на заявки за услуги, като съумявал да спазва предвидените срокове, доколкото е имало такива. Излага, че има необходимите знания, разбирал е и е прилагал установените в дружеството правила и процедури, с които е бил запознат.

Счита, че познава и може да прилага ефективно ITSM/ITIL процесите и процедурите в дружеството, за което свидетелствали множеството курсове и обучения, които бил издържал при ответника. Твърди, че не е имал забавяне в изпълнението на поставените му задачи, не е имало преразпределение на задачите му на други служители, освен в случаи на обективна невъзможност за изпълнение на конкретни задачи – ако е било необходимо съдействие от служители, които работят с конкретния клиент или имат допълнителна информация, до която ищецът не е имал достъп и др. Счита, че не е станал причина за влошаване на качеството на предоставяните услуги на клиентите на ответника. Излага, че има необходимите технически умения, на необходимото ниво в областта на облачните технологии (като „А.“). Винаги при осъществяване на възложените му задачи предоставял точни и технически издържани анализи и не правел грешки при работа върху текущи задачи за клиенти. Нямало неудовлетворени клиенти и желание от тяхна страна да бъде отстраняван от работа, не е имало увреждане на репутацията на ответника и опасност от финансови загуби поради липса на технически знания и умения за работа в областта на облачните технологии. Счита, че няма разлика в обема на извършваната от него работа с тази от други служители, като бил награждаван от колеги за решаване на технически проблеми при екипната работа. При изпълнение на трудовите си задължения проявявал инициатива и имал мотивация за търсене на иновативни решения с цел подобряване на ефективността на процесите и за повишаване на нивото на автоматизация.

3

Излага, че е спазвал Стандартите на дружеството за бизнес поведение, имал положително отношение към основните партньори на ответника и винаги показвал уважително отношение в комуникацията с колегите, клиентите и партньорите. Счита, че има добри комуникационни умения, взаимодейства ефективно с клиентите, с колегите и ръководителите и се кооперира при съвместна работа за решаване на задачите. Нямал трудности при приемане и реагиране на обратна връзка и критика и ако допуснел грешка, бил готов да поеме отговорност за действията си. Проявявал необходимата мотивация и инициативност, показвал интерес и желание за професионално развитие и обучение. Никога с поведението си не бил затруднявал работния процес и в нито един случай поведението му не било довело до допълнително натоварване на колегите му, до опасност от нанасяне на финансови загуби и вреди за репутацията и доброто име на фирмата. Оспорва като необективни и неверни обстоятелствата, отразени в годишната оценка за финансовата 2023 г., за която бил уведомен от ръководителя си по телефона, като оценката получил по време на отпуск по болест, впоследствие бил в предварително одобрен платен годишен отпуск и когато поискал да оспори оценката си му било съобщено, че сроковете за това за изтекли. Оспорва оценката и за финансовата 2024 г., срещу която възразил и поискал обяснения от З.П., заемащ длъжността „ръководител на екипа“ и към неговия ръководител – С.Р., относно критериите въз основа на които е формирана, но не получил отговори, поради което счита, че оценката не почива на обективни критерии. Описаната в Заповед № 1033/05.12.2024 г. задача - ******** (COOP) била системна грешка от юни 2023 г., която ищецът разрешил за час и 20 минути. Задача ***********, която му била възложена на 13.06.2024 г., била ежедневна системна грешка, която повече от една година никой от служителите не могъл да реши, а след възлагане на задачата на ищеца, той установил първопричината на проблема 2 часа и половина. Излага, че винаги е изисквал достъп навреме и от правилните лица, с правилно попълнени данни, като не е искал информация, нерелевантна за изпълнение на възложените задачи, а само такава, която е била необходима за изпълнение на поставените задачи. Всички задачи поставени в плана за подобрение били изпълнени, като при изпълнението им показвал разбиране на процесите на управление на промените в клиентските среди и търсел съдействие от свои колеги само по въпроси, които обективно не са му били известни. Никога не бил имал проблеми с ползването на вътрешните правила и процеси, както и притежавал технически познания в технологичните платформи като „А.“. Споменатата в Заповед № 1033/05.12.2024 г. задача-*********** /GEFA/ в системата S. беше започната от него, но след излизането му в отпуск по болест била продължена от негов колега – В.Ф.,поради което счита, че ако има някакво неразбиране в процесите на управление на промените в клиентската среда, това може да се дължи от последващата работа на колегата му. Докато бил на работа аз съм изпълнявал точно и добросъвестно поставената ми задача и не съм бил лишаван от достъп до тази клиентска среда. Изпълнил бил всички останали задачи съгласно плана за подобрение с изключение на задачите, които е трябвало да изпълни в периода от 18.09.2024 г. до 27.09.2024 г., тъй като в 4 периода от 18.09.2024 г. до 02.10.2024 г. бил в отпуск по болест, поради което счита, че не може да се приеме като незадоволително изпълнението на плана, поради наличие на обективни причини – невъзможност да изпълнява трудовите си задължения поради отпуск по болест. Излага, че не са му известни негативни отзиви за работата му от колеги и клиенти на ответника, изразяващи се в описаното в т. 2.4 от Заповед № 1033/05.12.2024 г. В тази връзка излага, че проявява необходимата инициативност, има изключително добри комуникационни умения, не губи търпение, винаги спазва добрия тон и поведение при взаимоотношенията с клиенти, колеги, ръководители и партньори, притежава необходимото образование и квалификация, завършил е всички възложени обучения и курсове в срок. При постъпването си провел телефонно интервю на английски, преминал и издържал техническото интервю, което било на английски език, като през годините работа при ответника, английският му се е подобрил многократно, тъй като комуникацията във фирмата била само на английски. Оспорва представителната власт на Антоанета Митрева, която е подписала Заповед № 1033/05.12.2024 г. за прекратяване на трудовия договор, тъй като тя не му е работодател и поради тази причина счита, че уволнението му дори само на това основание е незаконосъобразно, като извършено от лице, което няма право да прекратява трудови договори от страна на работодателя. Твърди, че последният му пълен отработен е месец септември 2024 г., а брутното му трудово възнаграждение за този месец било в размер на 6 056,98 лева. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.