Решение № 77 от 07.05.2026, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Кубрат, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана П. Петрова Енева при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Гражданско дело № 20253320101008 по описа за 2025 година

Ищците - С. Х. Х., ЕГН ********** с пост./ наст. адрес в ***, и А. С. Х., ЕГН ********** с пост./наст. адрес в с.с., *** - като наследник на майка си Ю. Х. Х., ЕГН **********, поч. на 29.12.2024 г., и двамата чрез пълн. адв. Н. Й., АК – Разград, като твърдят, че подписания между първия от тях и съпругата му Ю. Х. Х., ЕГН **********, като продавачи, и отв. С. Х. С., ЕГН ********** – техен внук, като купувач, на 07.03.2016 г. в гр. Кубрат с НА за продажба на недвижим имот № 45, том II, рег. № 01191, н.дело № 164/ 2016 г. на нотариус С.С., вписана в НК с рег. № 004, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, договор за продажба на недвижим имот – ПИ с предназначение Дворно място в строителните граници на ***, съставляващ съгласно плана на селото, одобрен със Заповед № 573/ 25.06.1968 г. имот 1117 ат кв. 54, с площ от 950 кв.м., за който е отреден УПИ № ХIII1117, целият с площ от 980 кв.м., при неприложена регулация за 30 кв.м., при граници: от север – УПИ V – 1118, от юг – улица „Черно море“, от изток – УПИ X-1114 и УПИ XII – 1116 и от запад - УПИ XIV – 1119, заедно с построените в същото дворно място сгради – Жилищна сграда и лятна кухня, долепена до жилищната сграда, с обща декларирана заестроена площ по данъчна оценка 99 кв.м., Гараж с декларирана застроена площ по данъчна оценка от 16 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота, е нищожен поради посочени в условията на евентуалност основания: противоречие със закона – конкретизиран в о.с.з с разпоредбата на чл. 200 ЗЗД, поради неизпълнение на задължението плащане на цената при сключване на окончателния договор; заобикаляне на закона – поради и с оглед целта им да бъде лишен вторият ищец от възможност да претендира възстановяване на запазената си част от наследствата на родителите си; и привидност – прикриваща действителен договор за дарение на същия недвижим имот, по см. на чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено между страните, че цитирания по – горе договор е нищожен.

В случай, че съдът не установи твърдяната нищожност, като твърдят, че ответника не е нито при сключването на договора за продажба – на 07.03.2016 г., нито по – късно платил посочената в НА продажна цена – 6 000.00 лева, на продавачите, предявява конститутивен 1 иск за развалянето на същия, поради неизпълнение на задължението на ответника за плащане на продажната цена, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.

Въз основа на изложеното в исковата молба, съдът приема исковите претенции за предявени с правно основание в разпоредбата на приема исковите претенции за предявени с правно основание в разпоредбата на чл.26, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, и чл. 87, ал. 3 ЗЗД, по реда на 124, ал.1 ГПК.

Ответникът – С. Х. С., ЕГН ********** от с.с., ***, на който е редовно връчено съобщение, ведно с препис от исковата молба и приложените към нея документи, на 21.11.2025 г., е дал писмен отговор в срока за това, постъпил с вх. № 5688/ 17.11.2025 г., изпратен по пощата на 16.11.2025 г., с който заявява становище за недопустимост на исковите претенции, твърдени като предявени от дядо му С. Х. Х., ЕГН **********, който в разговор с него заявил, че няма никакви претенции срещу него и не е предявявал искове пред съда срещу него, не е упълномощавал адв. Н. Й. за целта; и неоснователност на предявените искови претенции от чичо му А. С. Х., ЕГН **********, заявявайки: възражение за погасяването по давност на иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД; липса на твърдяните основания за нищожност на договора за продажба, поради което моли за прекратяване на производството по отношение на ищеца С. Х. Х., ЕГН **********, и отхвърляне на установителните искови претенции, предявени от А. С. Х., ЕГН 651113504, като неоснователни и недоказани.

Кубратският районен съд, като взе предвид поотделно и в съвкупност събраните доказателства, доводите и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна: Предявеният иск е допустим, тъй като е предявен от надлежни страни – първият от ищците твърди, че е придобил правото на съсобственост по отношение на процесния имот по наследство и давностно владение, както е удостоверено с издаден в негова полза НА № 111, том I, рег. № 00525, н.д. № 65/ 04.02.2016 г. на нотариус с рег. № 004 с р.д. съдебния район на РС – Кубрат; явил се лично в о.с.з. на 25.02.2026 г. заявява, че си иска обратно имота; втория ищец твърди, че е придобил право на собственост върху ид. част от процесния имот, като наследник на майка си Ю. Х. Х., ЕГН **********, поч. на 29.12.2024 г., т.е. и двамата имащи правен интерес от водене на настоящото производство, а ответника е пасивно легитимиран по него, тъй като на 07.03.2016 г. е участвал в сключването на оспорвания договор, сключен в писмена форма с НА за продажба на недвижим имот № 45, том II, рег. № 01191, н.дело № 164/ 2016 г. на нотариус С.С., вписана в НК с рег. № 004, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, за продажба на процесния недвижим имот, в качеството си на купувач, и в качеството на продавачи – първият ищец и съпругата му Ю. Х. Х., ЕГН **********.

От фактическа страна: Видно от приложения към исковата молба НА за продажба на недвижим имот № 45, том II, рег. № 01191, н.дело № 164/ 2016 г. на нотариус С.С., вписана в НК с рег. № 004, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, в нотариалната кантора на цитирания нотариус на 07.03.2016 г. са се явили С. Х. Х. – ищецът по делото, и съпругата му Ю. Х. Х., ЕГН **********, посочени като продавачи, и ответника С. Х. С., ЕГН **********, посочен като купувач, и заявили, че сключват следния договор: С. Х. Х. и Ю. Х. Х. продават на С. Х. С. следния свой собствен недвижим имот, придобит по време на брака им в режим на законова общност, а именно: процесния недвижим имот, за сумата 6 000.00 лева, която са получили напълно и в брой от купувача, а в качеството си на купувач С. С. заявил, че е съгласен и купува описания подробно в т. първа от акта недвижим имот за сумата 6 000.00 лева, която сума е изплатил напълно и в брой на продавачите.

Видно от т. III от цитирания, страните декларирали, че сумата, посочена в акта, е действително получили напълно и в брой от купувача.

Видно от изложението на нотариус С. С. на стр. първа, последен абзац, от цитирания нотариален акт, преди подписването на нотариалния акт, тя изяснила фактическото 2 положение и действителната воля на страните, разяснила им ясно и недвусмислено правните последици от този договор, включително и тези, които биха довели до накърняване на интересите им; страните и заявили, че разбират смисъла и значението му, че по добра воля го извършват; актът прочела на страните, който го одобрили и го подпиС., изписвайки имената си, след което актът се подписал и от нотариуса.

От приложените към писмения отговор на ответника документи: НА за дарение № 112, том II, рег. № 01432, н. дело № 85/ 2008 г., НА за дарение № 28, том III, рег. № 01761, н.д. № 239/ 2017 г. и НА за дарение № 93, том I, рег. № 00399, н.д. № 46/ 2015 г., л. 57 – л.62 от делото, се установява, че с първите два от тях на 13.02.2008 г. и на 13.04.2017 г. в гр.

Кубрат С. Х. Х. – ищецът по делото, и съпругата му Ю. Х. Х., ЕГН **********, са дарили свое недвижимо имущество: стопански обект „Краварник“ с площ от 800.00 кв.м., ведно с терен от 4 368 кв.м., и земеделски земи, всички в землището на село Брестовене на сина си Х. С. Х.; а с третия са дарили на внука си Д. А. С. Гараж с площ от 40.50 кв.м., ведно с терен от 144.00 кв.м., находящ се в село Брестовене.

Между страните не се спори, че Х. С. Х. е баща на ответника, а Д. А. С. е син на втория ищец – А. С. Х..

С Удостоверение изх. № 11/ 07.01.2025 г. на Кметство – с. Брестовене, община Завет, се установява, че продавача Ю. Х. Х., ЕГН **********, е починала на 29.12.2024 г. в гр.

Кубрат, като за смъртта й е съставен Акт № 0119/ 29.12.2024 г. на Община – Кубрат, и е оставила за свои наследници по закон: С. Х. Х. – преживял я съпруг, ищец по делото, и децата си Х. С. Х. – баща на ответника, и А. С. Х. – втория ищец.

Видно от представеното от ищците Удостоверение за данъчна оценка изх.№ 6701000647/ 07.10.2025 г.от ДС на Община – Завет, актуалната данъчната оценка на процесния недвижим имот, е в размер на 4 894.10 лева/ 2 502.32 евро, деклариран е на името на С. Х. С., който няма непогасени задължения.

От приложените към писмения отговор на ответника печатни публикации – неоспорени от ищците, се установява че към момента на продажбата - 07.03.2016 г., ответникът, навършил 21-годишна възраст, е бил студент в Националната спортна академия, състезавал се е за клуба на НСА и е бил част от националния отбор на страната по борба; на 25.08.2017 г., около 14.20 часа, е загубил дясната си ръка от раменната става при извършване на селскостопанска дейност и работа с прикачена силажна машина към трактор „Булгар“.

Ищецът С. Х., като страна по договора – продавач, дава обяснения за обстоятелствата по сключването на сделката, както следва: дали(той и съпругата му) имота на внука си подарък и след това да ги гледа, обаче така станала, че много добре се разбирали, докато се ожени; след като се оженил, преди една година, отношенията им се развалили, защото отв. и съпругата му никого не пускали в двора, в къщата, изгонили всички - сестра, родителите си, и само него не закачал; били голямо семейство, голям род и никой не можел да идва вече, не ги пускали в двора да влязат, поради което той искал да му се върне собствеността; жена му починала миналата година - на 29.12.2025 г., и той си искал обратно имота; синът му А. не знаел, че са продали къщата на внука му С., по-късно са научили; на сина на А. дал един гараж в двора; искал на цялата къща собствеността да е негова; не желаел да бъда командван в къщата си и те да му казват кой да влиза и кой няма да влиза в къщата, затова си я искал обратно цялата; починалата му съпруга нямала права върху тая къща и всичко е негово.

От всички събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Р.

М., Х. Х. – син и брат на ищците, баща на ответника, Н. Х. – снаха на ищците и майка на ответника, М. И., А. С. – съпруга на ответника, и Т. З., се установява безпротиворечиво, че личните отношения между по – възрастните членове на фамилията и ответника са се влошили, след като той е заживял със съпругата си – св. А. С., цитирам св. Р. М.: „Нещо след като се ожени не им провървя с тези работи със семейството. С. се разбира с жена си.

С. не се разбира с майка си, с баща си, с чичо си, с дядо си. На знам дали се държи лошо с 3 тях, аз не съм в тяхното семейство. Не съм бил свидетел на грубо отношение.“ Разпитаните по инициатива на ищците свидетели - Х. Х. – син и брат на ищците, баща на ответника, Н. Х. – снаха на ищците и майка на ответника, дават показания, че за придобиването на правото на собственост върху имота продавачите не са получили цена; не са искали плащането й от купувача, защото всъщност продавачите – баба и дядо на ответника, са искали да му дарят правото на собственост; разчитали са, че въпреки придобиването на имота от сина им, ще продължат да съжителстват в жилищата, застроени в него, заедно – възрастните, родителите на ответника и семейството на пълнолетното им друго дете – дъщеря им Первин, но след женитбата си ответника не желаел в имота да живее сестра му със семейството си, не искал и контакт с родителите си.

Разпитаните по инициатива на ответника свидетели – М. И. и Т. З.(без родство със страните) и А. С.(съпруга на ответника), дават показания, че за придобиването на правото на собственост върху имота продавачите са получили цена – пари, платени им от внука им С., който, макар и млад работел заедно с родителите си в земеделското им стопанство, обработвали ниви и имали кравеферма, бил спортист, национален състезател и печелел много състезания и пари от тях, след травмата с ръката приключил със спортната кариера; информация за отношенията им относно плащането на цената за имота са придобили от разговори с Ю. – бабата на ответника, с която първите двама живеели в близост и общували приятелски; след като оздравял ответникът се отдал на земеделска дейност, от която също печелел пари; всички, вкл. и чичо му А., знаели, че имота е прехвърлен на името на внука С.