Протоколно определение № 266 от 23.01.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 266 гр. Варна, 23.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова

Сложи за разглеждане докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело частен характер № 20253110203358 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

Ч. ТЪЖИТЕЛ И. А. Р. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана“ гр. Варна от Затвора Ловеч.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Б. Г. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично и с адв. С. Л. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда по делото от преди.

Ч. ТЪЖИТЕЛ Р.: Моля да се даде ход на делото, като преди даване ход на съдебно следствие желая на основание чл. 85 от НПК да уточня, че желая да бъда конституиран в качеството си на граждански ищец и да предявя граждански иск срещу подсъдимия. Същият го определям в размер на 7000 евро за причинени неимуществени вреди от морален характер. Моля на основание чл. 85 и следващите от НПК да бъда конституиран в днешното съдебно производство в качеството си и на граждански ищец.

АДВ. Л.: Считам, че ход на делото не следва да се дава, доколкото са изтекли всички давностни срокове за ангажиране на наказателната отговорност на моя клиент.

Изтекла е както обикновената давност, така и абсолютната давност. Видно от докладната записка, изготвена от Н. Б. Г. същата е с дата 24.02.2021 г., което предопределя изтичане както на обикновената, така и на абсолютната давност.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докалдва писмо от началника на Затвора гр. Ловеч изх. № ИЗ4035/21.10.2025 г., писмо от председателя на 45 състав при Районен съд Варна, заверено копие на докладна записка от 24.02.2021 г., изготвена от Н. Б. Г., приложена по ДП № 516/2021 г. по описа на ОД МВР Варна и заверено за вярност копие на писмо на писмо № 2570/22.08.2021 г. на Прокурор при ВОП А. И., адресирано до И. А. Р..

Ч. ТЪЖИТЕЛ Р.: Да се приемат. Това е докладната записка. Спор няма, че докладната записка е изготвена с дата 24.02.2021 г. от подсъдимия Н. Б. Г.. Относно погасителната давност на извършеното престъпление искам да изложа последователно в резюме някои факти. Моля почитаемият съд да вземе предвид, че докладната записка е съставена на дата 24.02.2021 г. и е изпратена на основание чл. 100, ал. 3 от ЗИНЗС до Окръжна прокуратура Варна поради съмнения за съдържащи се признаци на престъпление от общ характер, поради което е образувано и докладваното днес ДП № 516/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура Варна. Същото досъдебно производство с № 516 е приключило с постановление за прекратяване на наказателното производство и на мен в случая, в качеството ми на заинтересовано лице ми е връчено надлежно на дата 26.08.2022 г., за което желая да представя днес на съда доказателства на хартиен носител, както и препис от същите за подсъдимия. Тъжбата е депозирана пред Вас на дата 19.08.2025 г., а според императивите на Наказателния кодекс, съобразно чл. 80, ал. 1, т. 5 за мен, като пострадало лице, тече 3 годишна давност да потърся правата си. Следователно за мен този срок започва да тече от датата 26.08.2022 г., което изтича на 26.08.2025 г. Или частният тъжител попада именно в срока на чл. 80, ал. 3 от НК, т..е срокът не е преклудиран така, както твърди защитникът на подсъдимия. Дори съдът да не вземе под внимание аргументите, които изброих по-горе, частният тъжител се позовава и на други императивни разпоредби на закона, които важат с по-голяма сила, а именно основанието, заложено от законодателя в чл. 81, ал. 3 от НК, съгласно който независимо от спиране или прекъсване на давността наказателното преследване се изключва ако е изтекъл срок, който надвишава с ½ този в предходния член. Това означава, че дори да приемем срокът от издаване на докладната записка с дата 24.02.2021 г. по основанията на горния член изтича давността на дата 24.08.2025 г., което е доказателство, че частният тъжител си е потърсил правата, включвайки се в срока. Т.е. и в този случай срокът за подаването на тъжбата не е преклудиран. Ако почитаемият съд не приеме изложеното до тук от частния тъжител, то тогава бихме имали нарушение на правата на частния тъжител, закрепени в чл. 6 и чл. 13 от Европейската конвенция за правата на човека, която на 2 основание чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България се явява закон с предимство пред вътрешноправните норми, т.к. е с по-висок ранг. Затова Ви дадох два примера, в които изложих именно, анализирайки това, което защитникът на подсъдимия каза, и в двата случая частният тъжител е депозирал тъжба в срок, макар и малък, който попада извън прекъсването на самата давност. Самото престъпление е продължавано, тъй като тази докладна записка е изпратена на основание чл. 100, ал. 3 от ЗИНЗС до Окръжна прокуратура Варна, т.е. тук имаме едно продължавано престъпление, а давността за преследване започва именно от прекратяването и от довършването на това престъпление. Моля за произнасяне в тази връзка относно погасителната давност.

АДВ. Л.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че така получените писмени доказателства, както и представеното в днешно съдебно заседание от частния тъжител писмо от Окръжна прокуратура Варна, са относими и допустими, същите допринасят за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо от началника на Затвора гр. Ловеч изх. № ИЗ-4035/21.10.2025 г., писмо от председателя на 45 състав при Районен съд Варна, заверено копие на докладна записка от 24.02.2021 г., изготвена от Н. Б. Г., приложена по ДП № 516/2021 г. по описа на ОД МВР Варна и заверено за вярност копие на писмо на писмо № 2570/22.08.2021 г. на Прокурор при ВОП А. И., адресирано до И. А. Р..

Съдът намира, че са налице предпоставките производството по НЧХД № 3358/2025 г. по описа на Районен съд Варна да бъде прекратено. Мотивите на съда за така застъпената позиция са следните:

От материалите по делото е видно, че процесната докладна записка, изготвена от подс. Н. Б. Г. е изготвена на дата 24.02.2021 г. Тя е адресирана до Началника на Затвора в гр. Варна. По този въпрос, съвсем конкретно датата на съставяне на докладната записка, липсва спор между страните. Същевременно деянието, за което е повдигнато обвинение на Н. Г. с частната тъжба е с правна квалификация чл. 148, ал. 2 от НК, като за него се предвиждат наказания „глоба‘ и „обществено порицание“.

Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК наказателно преследване за престъпление, наказуемо с наказание „Глоба“ се изключва ако не е възбудено в срок от три години. Според съда, 3 деянието, което се претендира с частната тъжба, че е престъпление по чл. 148, ал. 2 от НК е довършено именно на 24.02.2021 г., поради което и срокът, в който частният тъжител има възможност да депозира тъжба е до 24.02.2024 г. вкл.

Очевидно е, че частната тъжба, предмет на разглеждане в производството по НЧХД № 3358/2025 по описа на Районен съд Варна е депозирана след изтичане на този срок.

Ирелевантен е въпроса кога частния тъжител е узнал за деянието, доколкото на практика тъжителят може да узнае за конкретно изпълнително деяние на престъпление по чл. 148, ал. 2 от НК хипотетично погледнато и след десетилетия след изпълнителното деяние, като не почива на логиката на наказателния закон именно от този момент да тече давностния срок за преследване на престъплението.

Конкретното деяние не е продължавано престъпление, като едва днес за първи път бяха наведени конкретни аргументи в тази посока, но според съда, същите са неоснователни – в случая в тъжбата е описано едно единствено деяние, поради което и липсват данни за усложнена престъпна дейност по смисъла на чл. 26 от НК.

В обобщение и в изпълнение на разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, производството по № 3358/2025 г., по описа на Районен съд Варна, 44 състав, следва да бъде прекратено, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 3358/2025 г., по описа на Районен съд Варна, 44 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в 15 – дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4