Протокол № 19575 от 12.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19575 гр. София, 30.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. К.ОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110114857 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:53 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.

Г., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ: В. Ц. С. и М. П. С. – редовно призовани, представляват се от адв. И. – особен представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „фирма“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. Т. – редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. М. – редовно призована, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 24.10.2022 г.

Юрк. Г. – Поддържам исковата молба. Нямаме възражения по доклада, 1 освен едно уточнение, за да бъде коректен, там където е определен хонорара на вещото лице по ССЕ, в определението е записано 30 лв., ние сме внесли 300лв.

Адв. И. – Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 24.10.2022г., за окончателен доклад по делото.

ДОКЛАДВА депозирана на 21.11.2022 г. молба от третото лице – помагач.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза, депозирана на 03.11.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебнотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М. А. Т. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Бих искал да кажа, че фирмата за дялово разпределение е „фирма“ ООД.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 300 лева, за което се издаде един брой РКО.

Юрк. Г. – Моля да ни допуснете едно доказателствено искането. Тъй като поради техническа грешка сме посочили като трето лице - помагач „фирма“ ЕООД, поради което моля да задължим „фирма“ ООД да представи описаните в исковата молба документи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА „фирма“ ООД да представи описаните в исковата молба документи във връзка с извършеното дялово разпределение.

В залата се яви вещо лице Е. М..

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза, депозирана на 22.11.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Е. Й. М. – ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 300 лева, за което се издаде един брой РКО.

Юрк. Г. – Поддържам искането си за изискване на документите, посочени в исковата молба.

За събиране на доказателства:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.01.2023 г. от 9:50 ч.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01 часа .