Решение № 260004 от 13.05.2025, Окръжен съд - Враца

Р Е

Ш

Е

Н

И

Е № 260004 гр. ВРАЦА, 13.05.2025г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Врачанският окръжен съд гражданско отделение в публичното заседание на 20.02.2025г. в състав:

Председател:НАДЯ ПЕЛОВСКА в присъствието на: секретар Галя И. като разгледа докладваното от съдията Пеловска търг. дело N 36 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

И.Ц.М. ***, чрез упълномощения си адвокат Ст.Ч., е предявила иск против ЗАД"АРМЕЕЦ"АД,

ЕИК ***, за заплащане на сумата от 200 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди от смъртта на дъщеря й С. И.Ц., настъпила като резултат от ПТП, реализирано на 02.10.2018 г. по вина на водач на лек автомобил, за който е налице сключена застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Претендира се присъждането и на законна лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането 02.10.2018г.до окончателното й изплащане.

При условията на субективно съединяване е предявен и иск от Б.П.Б. ***, чрез упълномощения му адвокат Ст.Ч., против ЗАД"АРМЕЕЦ"АД, ЕИК ***, за заплащане на сумата от 200 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от Б.П. неимуществени вреди от смъртта на дъщеря му С. И.Ц., настъпила като резултат от същото ПТП. Претендира се присъждането и на законна лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането 02.10.2018г.до окончателното й изплащане.

Ищците поддържат, че на 02.10.2018г. в с.***, общ.Бяла Слатина на кръстовището между улиците „Септемврийци“ и „Цар Калоян“, при управлението на л.а. марка „Нисан“, модел „ Х-трейл“ с д. к. № СВ *** МА, водачът В.С.Р. е нарушил правилата за движение по пътищата, като управлявал с недостатъчна предпазливост към уязвимите участници в движението - пешеходците, както и под въздействието на алкохол, и е реализирал удар с пешеходката С. И.Ц..

Същата получила несъвместими с живота травми, в резултат на които настъпила смъртта й на ***.

Твърди се, че в качеството им на родители на починалата С. Ц., ищците търпят неимуществени вреди, изразяващи се в душевни и емоционални болки и страдания-изпадане в силен шок от новината за смъртта на С., силен стрес, безсъние, тъга, депресивни изживявания, чувство на празнота и безнадеждност. Твърдят също така, че техните негативни, дълбоко стресиращи и депресивни изживявания продължават, като интензитетът им не е намалял, а състоянието, в което се намират, се задълбочава и е довело до развитие на остра стресова реакция и душевно разстройство.

В исковата молба се посочва също, че ищците живеели дълги години на съпружески начала, като от връзката им се родило детето С..

Детето не било припознато от Б. И. и той не е вписан като негов баща в акта му за раждане, но ищците твърдят, че С. е негова биологична дъщеря и до смъртта си е отглеждана съвместно от двама им. В тази връзка поддържат, че константната съдебна практика изрично поставя Б. в кръга на увредените лица, имащи право на обезщетение.

Считат, че за търпените от тях неимуществени вреди свързани със загубата на детето им, обезщетение в размер на по 200 000 (двеста хиляди) лв. за всеки от тях би било справедливо. Претендира се присъждане и на законната лихва върху тази сума, считано от деня на увреждането - 02.10.2018г.

- до окончателното изплащане на обезщетенията.

Поддържат, че са налице основания за пряк иск срещу застрахователя и пасивна легитимация за ответника,тъй като автомобилът - марка „Нисан“, модел „Х-трейл“, д. к. № СВ***МА, при управлението на който виновно е причинено ПТП-то, има сключена застраховка „ГО” в ЗАД „Армеец" АД, полица № BG/11/*** валидна от 14.12.2017г. до 13.12.2018г., което ангажира отговорността на ЗАД „Армеец” АД за обезщетяване на причинените вследствие на ПТП-то имуществени и неимуществени вреди.

С подадения отговор на исковата молба ответникът

ЗАД „Армеец" АД оспорва исковете, включително по отношение на процесуалноправната легитимация на ищците. Ответникът поддържа, че ищците са цедирали частично вземанията си за застрахователно обезщетение на „Ню Лего“ ЕООД, поради което те са изгубили качеството си на кредитори и не разполагат с право на иск.

Ответникът оспорва и основателността на исковете, като на първо място поддържа, че ищецът Б.П. не е баща на С. И.Ц., не е живял в едно домакинство с нея и не е полагал грижи за детето, като между тях не е имало отношения като между родител и дете и не е била развита дълбока и трайна емоционална връзка.

В отговора се поддържа също, че размерът на претендираните обезщетения е силно завишен и не отговаря на законовите критерии за справедливост.

Оспорва наличието на противоправно и виновно поведение от страна на водача на л.а.

„Нисан Х-Трейл“ с peг. № СВ***МА, което да се намира в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия летален изход на С. И.Ц., респективно - за твърдените от ищците вреди. Счита, че при управлението на л.а. „Нисан X- Трейл“ водачът В.Р. не по своя вина е бил поставен в невъзможност да избегне настъпването на пътнотранспортното произшествие, не е нарушил виновно правилата за движение и за него събитието е случайно по смисъла на чл. 15 от НК.

Твърди, че са налице странични фактори, свързани с общото здравословно състояние на пострадалата, вида, своевременността на оказаната медицинска помощ, които са допринесли за настъпване на леталния изход.

При условията на евентуалност, въвежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата С. И.Ц. и/ или лицето, отговарящо за нея /родител, настойник/, с правно основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Твърди, че с поведението си пострадалото лице и/ или лицето, отговарящо за него, е поставило здравето и живота на пострадалата в опасност и е допринесло за увеличаване на вида и степента на телесните увреди, несъвместими с живота.

Твърди, че С.

И.Ц. е предприела внезапно пресичане на пътното платно, на нерегламентирано за това място, без да се огледа, без да се съобрази с конкретните пътни условия и приближаващия се към нея л.а. „Нисан Х-Трейл“. Пешеходката и/ или лицето, което отговаря за нея, не е предприело действия и мерки за предотвратяване настъпването на произшествието. Поведението на пострадалата е в пряка и непрекъсната причинно-следствена връзка с настъпилото събитие, тъй като е способствало и улеснило механизма на настъпване на ПТП, създало е предпоставки за настъпването му.

При така изложеното, ако предявените искове бъдат приети за основателни, сезира съда с искане да бъде определен принос на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат, съответно да бъдат намалени размерите на застрахователните обезщетения, на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

Конституираното по делото трето лице-помагач В.С.Р. ангажира становище за неоснователност на исковете.

Третото лице-помагач „НЮ ЛЕГО“ЕООД-гр.София не ангажира становище по исковете.

Предявените осъдителни искове са с правно основание чл.432, ал.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Назначени са и са изслушани експертизи.

Като взе предвид събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната пълнота, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Между страните е безспорно наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица №BG/11/*** за лек автомобил марка „Нисан“, модел „Х-трейл“, д. к. № СВ***МА, със срок за валидност от 14.12.2017г. до 13.12.2018г., сключена с ответното дружество ЗАД „Армеец" АД.

Не се спори също така, а това се установява и от представеното по делото копие от молба-претенция вх.№100-3620/26.10.2018г., че пред ответното дружество ищците са предявили претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди, оценени от тях на по 200 000 лв., като резултат от смъртта на С. И.Ц.. По делото не са представени доказателства претенцията да е била пълно или частично уважена.

Както това се установява от представените от ищците констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 19.10.2018г. и препис-извлечение от акт за смърт, изд.въз основа на акт за смърт №***/13.10.2018г.на Община Плевен, на 02.10.2018 г. около 19:50 часа в с.*** на кръстовището на ул."Септемврийци" и ул."Цар Калоян" е настъпило ПТП с участието на МПС с рег. № СВ *** МА, марка "Нисан", модел "Х-Трейл", собственост на "Сожелийз България" ЕООД-София и управляван от В.С.Р.. В протокола е посочено, че в резултат на ПТП е пострадала пешеходката С. И.Ц., която впоследствие е починала. Отразено е още, че обстоятелствата и причините за настъпването на ПТП са в процес на изясняване, като вероятна причина за него е недостатъчна предпазливост към уязвимите участници в движението /пешеходците/ и употреба на алкохол.

Както това се установява от представените по делото заверени копия от присъда №260015/15.06.2021г.на ОС-Враца по НОХД №52/202г., решение №397/17.11.2023г.на Апелативен съд-София по ВНОХД №1129/2021г. и решение №347/14.06.2024г.на ВКС по н.д.№150/2024г., с влязла в законна сила присъда В.С.Р. е признат за виновен в това, че на 02.10.2018г. към 19,30 часа в с.***, на ул.“Септемврийци“, срещу ***, движейки се от центъра на селото в посока гр.Бяла Слатина, при управлението на л.а. марка "„Нисан“, модел „Х-трейл“, с регистрационен номер СВ ***МА, при нарушение на чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП, като не намалил скоростта и не спрял при възникнала опасност за движението - пресичащата пътното платно от ляво на дясно в посоката на движение на лекия автомобил С. И.Ц. на 10 години от с.***, вследствие на което предизвикал ПТП и по непредпазливост причинил смъртта на С.

И.Ц., като деянието е извършено в пияно състояние - при наличие на алкохол в кръвта с концентрация 1,70 промила, поради което и на основание чл.343, ал.3, пр.1, б."б", вр. ал.1, б."в", вр. чл.342, ал.1, пр.3, вр. с чл.54 НК е осъден на 3 години "лишаване от свобода".

Механизмът, при който е настъпило пътно-транспортното произшествие, е описан подробно в мотивите на горепосочените съдебни актове, в които е отразено също, че макар и в тъмната част от денонощието, произшествието е настъпило в условия на нормална видимост, на прав участък от пътя, без неравности и без пешеходни пътеки и пътни знаци.

Водачът на лекия автомобил се е движил със скорост около 50 км/ч., която е разрешена за пътния участък, но при която и с оглед пътните условия, той е разполагал с възможност да възприеме пресичащата пътя С. Ц. и своевременно да спре, като по този начин предотврати удара. Установено е също така, че водачът В.Р. е управлявал автомобила в пияно състояние, което е попречило той да възприеме своевременно опасността на пътя и да реагира адекватно.

Видно от представеното по делото копие от удостоверение за раждане, изд.въз основа на акт за раждане №0208/29.10.2007г.на Община Бала Слатина, починалата при ПТП С. И.Ц. е дъщеря на ищцата И.Ц.М..

По делото не се спори, а това се установява и от посоченото удостоверение за раждане на детето С., че в издаденият акт за раждане на детето ищецът Б.Б. не е вписан като негов баща. От показанията на разпитаните по делото свидетели Р. Н. (без родство с ищците), С.Б. (брат на ищеца Б.Б.), М. Й.(без родство с ищците) и А. Б.(без родство с ищците) обаче, се установява, че ищците живеят на семейни начала от около 14-15 години преди настъпването на ПТП, като двамата отглеждали общо 9-10 техни деца, включително и С.. Свидетелите са единодушни, че С. е била отглеждана и от двамата ищци, които живеели в с.***, като единодушни са и за това, че отношенията между С. и ищеца Б.Б. били като между дете и баща. Според свидетелите, отношенията в семейството били много добри, двамата ищци се грижели много добре за С. и тя била добро, послушно и ученолюбиво дете. Свидетелите единодушно възприемат ищеца Б. като баща на детето и твърдят, че той го водел на църква (св.Р. И.), обличал го и го хранел (св.С.Б.), проявявал нежност и любов (св.М. Й.).

Свидетелите са единодушни също така, че смъртта на С. се отразила много зле и на двамата ищци, които изживели и продължават да изживяват много тежко загубата-скърбят, често ходят на гроба на С., стресирани са, помръкнали, не се смеят и не се веселят вече, променени са психически.

За установяване на твърденията на ищците за отключена от тях остра стресова реакция и душевно разстройство, по делото е назначена и съдебно-психиатрична експертиза. В резултат на извършеното освидетелстване на ищците вещото лице Б.К. е заключила, че и двамата ищци са преживяли остра стресова реакция след тежката психотравма. Според заключението на вещото лице острата стресова реакция е продължила няколко дни с потиснатост, плач, тъга за близък човек и е преминала в разстройство на адаптацията, което се изразява в невъзможността им да изпълняват обичайните си задължения. Разстройство на адаптацията е продължило около два-три месеца, а след психотравмата, а именно смъртта на С., и двамата ищци са имали остра стресова реакция, която е прераснала в разстройство на адаптацията. Според вещото лице, към датата на изготвяне на заключението /29.07.2019г./ разстройството на адаптацията е отзвучало. Пояснява, че това са разстройства на психичното здраве и с отдалечаване от времето на психотравмата симптоматиката отзвучава. Установено е още, че острата стресова реакция и разстройството на адаптацията имат причинно-следствена връзка със загубата на С. И.Ц..

Разпечатката съдържа 48 от 121 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8c8b4307-112a-428d-9509-4d4305e695f4