Протокол № 1 от 14.01.2025, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№1 гр. София, 14.01.2025 г.

Днес, четиринадесети януари две хиляди двадесет и пета година, 10.30 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1. подп. ТОДОР ИЛИЕВ ИЛИЕВ

2. мл.серж. АНГЕЛ БОРИСЛАВОВ АНГЕЛОВ при секретар Анета Симеонова, разгледа НОХД № 20246100200 118 по описа на Софийски военен съд за 2024 година - разпоредително заседание, докладвано от съдията.

На основание чл. 247в от НПК председателят ОТКРИ разпоредителното заседание.

За прокуратурата се ЯВЯВА полковник АНТОН МИЦОВ – прокурор от ВОП-София.

ЯВЯВАТ СЕ ПОДСЪДИМИЯТ: ***Х. Н. Д. (H. N. D.) от военно формирование ***** – ***, роден на *** г. в гр. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***.

Получил препис от обвинителния акт, препис от разпореждането на съда и съобщение за съдебното заседание на 03.12.2024 година.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

Явява се лично и с адвокат Й. Ц. Й. от АК – гр. ***, редовно упълномощен от досъдебното производство (л.32 от ДП), получил препис от разпореждането на съда и съобщение за съдебното заседание на 11.12.2024 г.

Без отводи към състава на съда , прокурора и секретаря.

На основание чл.15, ал.3 и чл.274, ал.2 от НПК председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.

1

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия процедурата по хода на разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави възможност на лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 от НПК, явили се в разпоредително заседание, да вземат становище по даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Й.: Да се даде ход делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

След като изслуша страните и след съвещание съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед явяването на подсъдимия, неговия защитник, прокурора, и тяхното заявление, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, са налице предпоставките за това, поради което и на основание чл. 248 от НПК ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави възможност на явилите се в разпоредително заседание лица да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

2

СТАНОВИЩА на страните по въпросите за обсъждане в открито разпоредително заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господа съдебни заседатели по т.1-ва на чл. 248, ал. 1 от НПК, считам, че делото е подсъдно на Софийски военен съд с оглед на повдигнато обвинение срещу подсъдимия *** Х. Н. Д. военнослужещ от военно формирование ***- *** за престъпление по чл. 354а, ал.3 предл.2, т.,1 предл.1 от НК, което по смисъла на чл.396 НПК е военнослужещ и в тази връзка делото е подсъдно но Военен съд - София. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Намирам, че към настоящият момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не намирам основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател и назначаването на защитник, вещо лице или преводач.

По отношение на взетите мерки считам, че не е необходимо за изменение на мярката за неотклонение. Моля след обсъждане на въпросите да насрочите делото в съдебно заседание и да призовете лицата за разпит с оглед изявеното от мен.

АДВ. Й.:

Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, уважаеми представител на обвинението, по точка първа делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице за прекратяване или спиране на наказателното производство, към този момент не съм установил допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадал няма и няма как да са нарушени правата му.

По т.4 не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. По т.5 не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати, не е необходимо назначаването на защитник той като той се явява, не е необходимо да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е налице основание за изменение на мярката за неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание като с оглед постатигнато споразумение, в качеството си на защитник на подсъдимия Х. Д. от една страна и представителя на обвенението от друга страна, ирзавяващо се във възможността за преквалификация на повдигнатото обвинение от ал. 3 на чл. 354а от НК в обвинение по ал. 5 предл.2, т.1 предл.1 от чл.354а от НК с приложение на чл.78а от НК. Моля да не се призовават свидетелите и вещите лица за съдебното заседание и делото да се разгледа по глава 20 от НПК днес.Благодаря Ви!

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаема госпожо председател, присъединявам се изцяло към казаното от моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господа съдебни заседатели, с оглед направеното изявление на адв. Й. за постигане на споразумение, а именно преклавилифициране на деянието по 354а, ал.3, предл. 2, т. 1 предл. 1 от НК в престъпление по чл. 354а, ал. 5, а именно в случая престъплението представлява маловажен случай по ал. 3 от НК, моля ако уважите това искане да дадете възможност да преставим пред съда споразумение по този текст и да изменим обвинението и изготвим споразумението.

На основание чл. 248, ал. 6 от НПК съдът обяви определението си:

Съдът, след като изслуша и обсъди становищата на прокурора и на лицата по чл. 247г, ал. 1 НПК по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, и след съвещание, установи следното:

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Делото, образувано по внесен от ВОП – София обвинителен акт срещу *** Х. Н. Д. за престъпление по чл. 354а, ал.3, предл.2-ро, т.1, пр.1-во НК е подсъдно на Софийския военен съд на основание чл. 396, ал. 1, т. 1, вр. чл. 36, ал. 1 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник или на пострадалите лица.

По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Съдът установи, че не са налице основания за при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда съдът счита, че не са налице основания за изменение на взетата на обвиняемия мярка за 4 неотклонение „Подписка“.

По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

Не са направени искания за събиране на нови доказателства.